Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1358/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

с участием:

представителя ответчика ФИО5 в порядке, предусмотренном статьями 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г. Казани ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариуса Казанского нотариального округа Республики ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на её имя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистраций №.1, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО3 и А.М. прав общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37, 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ФИО2 права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2 – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 был зарегистрирован брак. От брака имеется сын – ФИО5 В период брака супругам ФИО2, М.Г. был выделен земельный участок, на котором супругами был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 17.08.2003 умер супруг ФИО2, после смерти которого в права наследования в равных долях на указанное наследственное имущество вступили истица, как супруга ФИО2 и сын – ФИО5 (ответчик по делу). По утверждению истицы, при оформлении наследственного права на указанное недвижимое имущество, нотариус не разъяснила ей право на выдел супружеской доли, чем нарушила её права. О том, что она имеет право на ? часть жилого дома как супруга умершего ФИО2, ей стало известно только в ноябре 2016 года, когда ответчик, не проживающий в доме, стал выдвигать истице требования об освобождении дома и выдаче ему домовой книги. По данному факту истица вынуждена была обратиться к участковому полиции и адвокату, последний разъяснил ей, что она, как пережившая супруга имеет право на ? часть жилого дома. Истица считает, что размер её наследственной доли определён неверно, т.к. после смерти супруга ФИО2, умершего 17.08.2003, она как пережившая супруга имела право на долю в наследстве после определения которой, должна была быть определена наследственная масса по закону.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 – ФИО8, действуя по нотариально удостоверенной доверенности от 22.11.2016, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличив исковые требования, просила:

-признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.03.2004 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 на ? долю жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.03.2004 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего 17.08.2003 года;

-прекратить право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-прекратить право собственности ФИО5 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за ФИО3 право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО3 право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, открытую после смерти супруга ФИО2, в порядке наследования;

-признать за ФИО5 право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, открытую после смерти супруга ФИО2, в порядке наследования.

В данное судебное заседание истец, её представитель не явились, до рассмотрения дела по существу 04.05.2017 представителем истца ФИО8, действующей от имени истца ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 22.11.2016 со всеми правами, представлено заявление, в котором она просила рассмотреть дело без их участия (истца и её представителя), исковые требования удовлетворить. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, её представителя.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, известить его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства невозможно, что подтверждается (л.д. 119-121). Не затягивая рассмотрение дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие ФИО5, по последнему известному месту жительства ответчика в порядке статей 29, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО9, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала и заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям истицы, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Истица была осведомлена о смерти супруга, написала 14.11.2003 заявление о принятии наследства после смерти супруга, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ей 11.03.2004, однако обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями только в 2017г., что свидетельствует о значительном пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 в судебном заседании пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнице умершего наследодателя ФИО2, его супруге была разъяснена статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой следует, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака на основании письменного заявления. Поскольку такого намерения пережившая супруга ФИО2 не выразила, с письменным заявлением о выделе доли пережившей супруги не обращалась, то свидетельство о праве на наследство по закону было выдано супруге, а также сыну наследодателя в порядке наследования, в равных долях. Разъяснение положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации было проведено с участием переводчика, поскольку ФИО2 не владела русским языком, о чём зафиксировано в тексте заявления о принятии наследства. Разъяснение истице именно положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательно не предусмотрено, содержание статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснённое ФИО2, регулирует совместную собственность супругов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Разрешая по существу исковые требования ФИО2, с учётом их последующего увеличения, суд, выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке со 02.12.1957 года (л.д. 64).

От брака супруги имеют сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

Решением исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (ныне – <адрес>) (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключён Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве личной собственности, удостоверенный Первой Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированный в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в кн.17 стр.183 (л.д. 67-69).

17.08.2003г. ФИО2 умер (л.д. 62).

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 к имуществу ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга – ФИО2 и сын – ФИО5, указавшие, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (бывшая Затонская), <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 562, 5 кв.м. (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 выдано зарегистрированное в реестре за № свидетельство о праве жены ФИО2 и сына ФИО5 на наследство по закону в равных долях, по одной второй доле каждому, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (бывшая Затонская), <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 562, 5 кв.м. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан выданы свидетельства о государственной регистрации права на общую долевую собственность, доля в праве ? на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 серии <адрес> (л.д. 15), ФИО5 серии <адрес> (л.д. 15, 91), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации соответственно, за № №.№1 (л.д. 14, 15).

В соответствии со статьёй 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьёй 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Судом Российской Федерации N 4462-1 от 11.02.1993, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Судом Российской Федерации N 4462-1 от 11.02.1993, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Исходя из положений приведённых правовых норм, ФИО2, как пережившей супруге наследодателя причиталась 1/2 доля наследственного имущества.

Вместе с тем, получение документа, свидетельствующего о праве супруга на долю в имуществе, приобретённом в период брака, является правом, а не обязанностью пережившего супруга.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, выданном нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13, наследникам умершего ФИО2 – ФИО2 и ФИО5 доли наследников определены как равные.

Из имеющихся в наследственном деле №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО2, документов следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО2 - ФИО4 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. В тексте заявления имеется указание на разъяснение исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО13 – ФИО10 содержания статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в виду того, что ФИО4 не знала русского языка, по её личной просьбе, после прочтения текста заявления нотариусом текст заявления переведён на татарский язык переводчиком ФИО11 (л.д. 60).

Заявив настоящий иск, с учётом последующего увеличения исковых требований, истица указывает на незаконность выданного ей и её сыну свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на не осведомлённость о законном режиме имущества супругов и порядке наследования имущества наследодателя пережившим супругом в виду не разъяснения соответствующих правовых норм нотариусом.

Возможность защиты права собственности пережившего супруга в общем имуществе супругов ограничивается общим сроком исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд, исследуя данный довод, приходит к выводу о его обоснованности, поскольку за защитой нарушенных прав истица обратилась в суд 11.01.2017, т.е. более чем через двенадцать лет после обращения 14.11.2003 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга ФИО2, умершего 17.08.2003г., и выдачи ей 11.03.2004 оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о значительном пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2004 в отсутствие уважительных причин пропуска данного срока.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным, не зависящим от воли ФИО2, в соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истицей, её представителем не заявлено.

Доводы истицы, её представителя, связанные с тем, что ФИО2 узнала о нарушении своего права после получения юридической консультации от адвоката, когда в ноябре 2016 года ответчик ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался выгнать истицу из дома, нельзя признать основанием для восстановления срока исковой давности.

Иные уточнённые исковые требования ФИО2 являются производными от основного требования о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2004, в связи с чем, к производным исковым требованиям, о прекращении права собственности ФИО2 и А.М. на ? долю жилого дома, признании за ФИО2 права собственности на ? долю в жилом доме, признании за ФИО5 права собственности на ? долю в жилом доме также подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положением абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования, заявленные истицей, не относятся к требованиям собственника об устранении нарушений его права, не связанные с лишением владения, предусмотренных абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим спорным правоотношениям применены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении прав собственности ФИО3 и ФИО5 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ФИО3 права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, открытую после смерти супруга ФИО2 в порядке наследования, о признании за ФИО5 права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, открытую после смерти супруга ФИО2, в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова