Решение № 12-1/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024

УИД №57RS0003-01-2024-000276-46


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года пос. Глазуновка Орловской области

Судья ФИО3 районного суда Орловской области Летов Е.Н.,

с участием представителя администрации ФИО3 района ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу администрации ФИО3 района Орловской области на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специального отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 23 апреля 2024 года о привлечении администрации ФИО3 района Орловской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 829/24/98057-АП от 23.04.2024 администрация ФИО3 района Орловской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация ФИО3 района Орловской области обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указала, что не согласна с постановлением, поскольку в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, так как нарушения требований и срока исполнения решения не допущено.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <№>-АП от 23.04.2024.

Представитель администрации ФИО3 района Орловской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации ФИО3 района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения части 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17. настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что решением ФИО3 районного суда Орловской области от 23.11.2020 на администрацию ФИО3 района Орловской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование и организовать создание и содержание мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов в населенных пунктах<адрес>

16.02.2022 на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Глазуновским районным судом Орловской области 22.01.2022 на основании решения суда от 23.11.2020, в отношении должника администрации ФИО3 района Орловской области судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Г.А.А. по Орловской области Г.А.А. А.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течении 5 дней с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией ФИО3 района Орловской области.

06.07.2023 судебным приставом –исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ Г.А.А. А.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем 01.03.2024 администрации <адрес> направлено требование <№> от 29.02.2024, которым должника обязали в 5- дневный срок с момента его получения возвратить в адрес судебного пристава –исполнителя подписанный второй экземпляр предупреждения об уголовной ответственности, а также о предоставлении подробной информации об обеспечении исполнении решения суда, сведения об объемах необходимого финансирования, сведения о мерах предпринятых для выделения денежных средств из соответствующего бюджета и т.д.

Указанное требование получено представителем администрации ФИО3 района Орловской области 07.03.2024 (ШПИ <№>), в связи с чем срок исполнения требования истекал 15.03.2024.

18.03.2024 в адрес администрации ФИО3 района направлено извещение на 05.04.2024 о явке для дачи пояснений по факту неисполнения требований судебного пристава-исполнителя и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14. КоАП РФ.

Указанное извещение получено представителем администрации ФИО3 района Орловской области 21.03.2024 (ШПИ <№>).

Поскольку администрацией ФИО3 района не были выполнены требования, 05.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Я.В.И. в отношении администрации ФИО3 района составлен протокол <№>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в установленный срок администрацией ФИО3 района не возвращен подписанный второй экземпляр предупреждения об уголовной ответственности и не представлена запрашиваемая информация.

содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

23.04.2024 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации ФИО3 района Орловской области врио начальника отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов В.О.В. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация ФИО3 района Орловской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14. КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие администрации ФИО3 района с указанным постановлением и представлением послужило основанием для их обжалования в суд.

В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1., со статьей 26.1. этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Так, согласно доводов заявителя, в действиях администрации ФИО3 района Орловской области отсутствует вина в неисполнении требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судья находит данные доводы заявителя необоснованными, при этом, судья исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении № 17-П от 13.04.2023 к числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний. Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства <№>-ИП возбужденного 16.02.2022, судебным приставом-исполнителем 01.03.2024 направлено требование администрации ФИО3 <№> возвратить в адрес судебного пристава –исполнителя подписанный второй экземпляр предупреждения об уголовной ответственности, а также о предоставлении подробной информации об обеспечении исполнении решения суда, сведения об объемах необходимого финансирования, сведения о мерах предпринятых для выделения денежных средств из соответствующего бюджета и т.д., которое получено должником 07.03.2024, срок исполнения которого истекал 15.03.2024.

25.03.2024 администрацией ФИО3 района судебному приставу-исполнителю направлена актуальная информация по исполнению решения суда от 23.11.2020. Сведения о направлении в адрес судебного пристава –исполнителя подписанного второго экземпляра предупреждения об уголовной ответственности отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что требование о направлении в адрес судебного пристава –исполнителя подписанного второго экземпляра предупреждения об уголовной ответственности и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда не было исполнено администрацией ФИО3 района в установленный судебным приставом- исполнителем срок. Правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации ФИО3 района, не имеется.

Само по себе то, что должником предоставлялась информация о ходе исполнения решения суда от 23.11.2020, велась работа по исполнению требования о предоставлении информации с приложением подтверждающих документов, не свидетельствует об отсутствии вины администрации ФИО3 района в совершении правонарушения, поскольку соответствующая информация до сведения судебного пристава-исполнителя в положенный срок не доводилась, подписанный второй экземпляр предупреждения об уголовной ответственности и вовсе не направлялся.

Таким образом, вмененное администрации ФИО3 района Орловской области нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения администрации ФИО3 района Орловской области к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3. в минимальных размерах санкции части 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП В.О.В. <№>-АП от 23.04.2024, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специального отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов В.О.В. по делу об административном правонарушении <№>-АП от 23 апреля 2024 года о привлечении администрации ФИО3 района Орловской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, -оставить без изменения, а жалобу администрации ФИО3 района Орловской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Летов