Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием прокурора Лямцевой О.В., представителей истца ФИО2, Казанцевой Е.В., ответчика ФИО3, представителя ответчика Сидорова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с <дата> зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении -комнате <адрес>. Кроме истца в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирован его отец ФИО3 После расторжения брака родителей истца в <дата> ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает более 14 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Выезд ответчика не является вынужденным, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных слуг ответчик не исполняет. Истец несет бремя расходов по содержанию комнаты за себя и за ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца ФИО4 по доверенности ФИО2, адвокат Казанцева Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, попыток вселения в течении длительного времени не предпринимал.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Сидоров К.Н. исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО3 был вынужден покинуть спорное жилое помещение по причине конфликтных отношений с матерью истца ФИО2

Предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но там проживают посторонние лица. Иных жилых помещений в собственности или в пользовании по договору социального найма ответчик не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился.

В связи с прекращением деятельности в качестве юридического лица УФМС России по Брянской области исключено из числа третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Лямцевой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 <дата> зарегистрирован по месту жительства: <адрес> Его отец ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу <дата>. Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что спорное жилое помещение было предоставлено в <дата> ответчику как работнику ОАО «Брянсктрубопроводстрой» на состав семьи, в том числе сын ФИО4

Постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-п общежитие <адрес>, ранее находившееся в ведении ОАО «Брянсктрубопроводстрой», принято в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Брак между родителями истца ФИО1 и ФИО3 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что после расторжения брака, с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено препятствиями, чинимыми со стороны истца. Довод ответчика о том, что он выехал и не проживает в спорной квартире из-за неприязненных и конфликтных отношений с бывшей женой суд находит несостоятельным, так как ФИО1 с <дата> снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Обращение ФИО3 в полицию по факту вселения имело место в <дата>, то есть после подачи ФИО4 настоящего иска в суд. Иных доказательств того, что с <дата> им предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, исполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, в связи с чем требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании им, отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, довод ответчика об отсутствии права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, с учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, юридического значения не имеет.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Соответственно настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина