Решение № 2А-500/2019 2А-500/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-500/2019

Дело №2а-500/2019 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-000826-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 08 мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Власовой А. А.

с участием представителя административного истца ФИО4

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму ФИО5

заинтересованного лица – старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное начальником ОСП по городу Когалыму – старшим судебным приставом ФИО3 и приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до вступления в законную силу определения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города Когалыма возложена обязанность сдать полигон твёрдых бытовых отходов с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Указанным же решением на администрацию города Когалыма также возложена обязанность рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП. Администрацией города Когалыма ДД.ММ.ГГГГ в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1234 о замене стороны в исполнительном производстве в порядке статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено указанное заявление администрации города Когалыма о замене стороны в исполнительном производстве, которое в настоящее время в законную силу не вступило, подана частная жалоба. Ввиду того, что до настоящего времени не разрешен вопрос о надлежащем должнике в ходе исполнения решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП подлежит приостановлению. Ввиду отсутствия надлежащих полномочий и финансирования мероприятий по сдаче полигона твёрдых бытовых отходов с биотермической ямой и обеспечению размещения и утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, исполнение решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возможно только в гражданско-правовом порядке путём заключения соответствующего концессионного соглашения. Учитывая то обстоятельство, что реализацию мероприятия государственной программы «Создание комплексных межмуниципальных полигонов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» осуществляет Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии с механизмами, предусмотренными федеральным законодательством о концессионных соглашениях, постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О системе управления проектной деятельностью в исполнительных органах государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», существует необходимость получения окончательного решения по вопросу правопреемства на стороне должника. При реализации администрацией города Когалыма полномочий по заключению концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию объекта для осуществления деятельности в сфере обращения с отходами (полигона ТБО) существует возможность признания заключенного концессионного соглашения недействительной сделкой, противоречащей механизму реализации государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Экологическая безопасность» и «Создание комплексных межмуниципальных полигонов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор города Когалыма.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО4

заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры об обязании администрации города Когалыма сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а также рекультивировать существующую свалку твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, при том, что решение Когалымского городского суда по делу № принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась с заявлением в отдел о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1234 о замене стороны в исполнительном производстве. Статья 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В указанной статье приведен конкретный перечень оснований для приостановления исполнительного производства, под который не подпадает основание указанное администраций города Когалыма в административном иске. Соответственно, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имелось. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства считает, что вынесено обоснованно и оснований для его отмены нет. Так же считает, что требования о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель УФССП по ХМАО-Югре – ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия представителя УФССП по ХМАО-Югре, указав, что в удовлетворении административных исковых требований администрации города Когалыма просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – старший помощник прокурора г. Когалыма ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования прокурора города Когалыма, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Когалыма об обязании сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения, об обязании рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения были удовлетворены частично, на администрацию города Когалыма возложена обязанность сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, также возложена обязанность рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом.

Решение суда вступило в законную силу и на его основании был выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму возбуждено исполнительное производство №.

На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа №ВС047425903 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения суда Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Когалыма обратилась к начальнику отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1234 о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением Когалымского городского суда в удовлетворении заявления администрации города Когалыма о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № отказано.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поскольку на определение администрацией г. Когалыма подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 в удовлетворении заявления администрации города Когалыма о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что указанные административным истцом в заявлении о приостановлении исполнительного производства обстоятельства не отнесены к числу тех, с которыми положениями названной выше статьи закона связана обязанность либо право судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

В указанной правовой норме приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель обязан или может приостановить исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.

Порядок рассмотрения заявления администрации города Когалыма о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 не нарушен, оспариваемое постановление соответствуют положениям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до вступления в законную силу определения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через суд принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-500/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры