Постановление № 5-887/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-887/2020

Дело №-____/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 февраля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, с целью обозначения себя в качестве законно находящегося в РФ иностранного гражданина, на вопрос сотрудника полиции о фактах изменения своих установочных пояснил, что никогда своей фамилии, имени и отчества не менял, однако указанные сведения не нашли своего подтверждения, так как при проверке установлено полное соответствие папиллярных узоров пальцев рук указанного гражданина с гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым во время определения статуса иммигранта предоставил недостоверные сведения о законности своего нахождения в РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период времени с 2008 года по 2015 год пребывал в РФ под установочными данными гражданина <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении него в марте 2015 года, принято решение о неразрешении въезда в РФ на 3 года до января 2018 года. После этого <данные изъяты> изменил установочные данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, в отношении него, в феврале 2017 года вновь принято решение о не разрешении въезда в РФ на 3 года до января 2020 года. Затем в <данные изъяты> снова изменил установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также пояснил, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и в области дорожного движения, так же был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 291 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в ТЦ «Лента» за мелкое хищение. Совместно проживает с гражданкой РФ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак в 2019 году расторгнут), однако они проживают вместе как семья. В настоящий момент ФИО8 находится на 9-от месяце беременности. Из близких родственников граждан РФ в <адрес> проживает его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смена установочных данных была связана с тем, что на территории РФ проживает его супруга и сын.

Заслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Вина ФИО1., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 4);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 8);

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д.22-61);

- рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 3).

-сведениями из системы папилон, о совпадении отпечатков папилярных узоров пальцев рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15);

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), находясь в стране гражданской принадлежности, изменил установочные данные (ФИО2 на Эргашзода), ДД.ММ.ГГГГ незаконно въехал в Российскую Федерацию, тем самым нарушив миграционное законодательство ( л.д.27, 41).

ФИО1 также пояснил, что совместно проживает с гражданкой РФ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент ФИО8 находится на 9-от месяце беременности. Из близких родственников граждан РФ в <адрес> проживает его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этой части довод ФИО1 судья не принимает, так как брак официально между ним и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Доводы ФИО1 о неприменение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации проживает его сын, который является гражданином Российской Федерации, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно пере-двигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Россий-ской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Также заслуживает внимание тот факт, что за время пребывания на территории Российской Федерации под различными установочными данными ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, за нарушения в области дорожного движения, а также к уголовной ответственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации ( л.д. 25, 31, 36, 38, 39, 44, 52, 55, 56).

На основании изложенного, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья ФИО1, применяет к ней содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО4 в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________