Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-463/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-001167-40

17 ноября 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3,

ответчик ФИО2 - отсутствует,

третье лицо ФИО4 - отсутствует,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5,

третье лицо ФИО6 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находился в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи с ФИО4, регистрация на указанный автомобиль не проводилась. ФИО4 данный автомобиль принадлежал на основании решения суда. Стоимость автомобиля составляет < > рублей. Данный автомобиль приобретался с учетом ряда неисправностей, в том числе коробки передач, бортового компьютера, переднего правого привода колеса. По договоренности с ФИО2 он должен был отремонтировать указанный автомобиль за счет истца и после ремонта заключить договор купли-продажи с передачей указанного автомобиля в ее собственность. Ремонт автомобиля обошелся на общую сумму < > рублей. После проведения ремонта автомобиля с ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 получил < > рублей. При заключении договора ФИО2 попросил пользоваться автомобилем по семейной необходимости, на что получил согласие. Через некоторое время ответчиком было сообщено, что он попал в аварию и автомобиль получил повреждения, по указанным обстоятельствам ответчик пояснил, что ему необходим срок для ремонта автомобиля. Впоследствии ответчик стал уклоняться от встреч, при телефонном разговоре потребовал дополнительной оплаты в размере < > рублей, якобы указанную сумму он затратил на автомобильный «тюнинг», в случае не уплаты, сообщил, что автомобиль не вернет. Истец полагает, что ею все договоренности с ФИО2 выполнены в полном объеме, денежные средства были выплачены полностью. Просит суд, истребовать из чужого незаконного владения у ответчика автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с передачей указанного имущества в ее владение, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере < > рублей.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО6

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких либо возражений, отзывов суду не представлено. В материалах дела имеются сведения о личном извещении ответчика посредством почтовой связи о месте и времени рассмотрения дела Бейским районным судом, копия искового заявления была направлена истцом в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается почтовой квитанцией, указанные сведения свидетельствуют о том, что судом созданы необходимые условия для обеспечения равенства участникам процесса, а ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что спорный автомобиль ранее принадлежал ФИО4 на основании решения суда после раздела с супругом совместно нажитого имущества, впоследствии он был продан ФИО2, а затем ответчик спорное транспортное средство продал ФИО1

Третье лицо ФИО6 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 2 п. 1. ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №, цвет темно-серый металлик.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанный автомобиль у ФИО2 за < > рублей. Данное обстоятельство также подтверждается распиской ФИО2, из которой следует, что он получил < > рублей за продажу принадлежащего ему транспортного средства от ФИО1 претензий не имеет.

Заключив договор купли-продажи, ФИО1 каких-либо действий по государственной регистрации транспортного средства за собой не предприняла.

При этом по данным карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер У252 КЕ124, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Согласно решению Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов выделив в собственность ФИО6 автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № стоимостью < > рублей, с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере < > рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела имущества изменено. Выделен в собственность ФИО4 автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

На основании указанных судебных актов был выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отзывом взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер У252 КЕ124 ФИО2 по цене < > рублей.

По сведениям МВД по Республике Хакасия перерегистрация данного транспортного средства с ФИО4 на ФИО2 и ФИО2 на ФИО1 по линии госавтоинспекции не производились.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 обязательства по оплате транспортного средства исполнены, тогда как ответчик ФИО2 транспортное средство не передал.

Факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа приведенной нормы следует, что незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания (титула) либо по порочному основанию.

Таким образом, основаниями иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются: нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом; нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика; отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства - договор купли-продажи, подлинник расписки, подтверждающие право собственности истца на спорное транспортное средство, при этом, состоявшаяся между сторонами сделка не оспорена, вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной, также не представлено.

Ответчиком ФИО2 об отсутствии у него спорного имущества суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 об изъятии и передачи спорного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО2 подлежит удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина < > рублей, которая с учетом удовлетворения в полном объеме исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет - темно серый металлик.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак У252 КЕ124, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет - темно серый металлик.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.