Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Монахова И.М.,

с участием представителя истцов-ответчиков по первоначальному и встречному иску ФИО4, ФИО3 - ФИО13,

ответчика-истца по встречному и первоначальному иску ФИО5, ее представителя ФИО14,

при секретаре ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Управляющей компании ООО «Вектор Плюс» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ФИО4 и ее мать - ФИО3, зарегистрированы в четырехкомнатной квартире, площадь. 92,5 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>.

Кроме истцов в данной квартире зарегистрированы: наниматель квартиры бабушка ФИО4 - ФИО5, которая является свекровью ФИО3, ФИО1 и ФИО6 - дочери ФИО5, а также несовершеннолетняя ФИО12, 07.05.2003г. рождения - дочь ФИО6

Истцы зарегистрированы и проживают на данной жилой площади с 1995 года, ответчики - с 1998г. Вселены были как члены семьи нанимателя.

В декабре 1988 года умер ФИО2, который являлся отцом ФИО4 и мужем ФИО3

После его смерти истцам стало невозможно проживать в <адрес>.

ФИО6 употребляла спиртное, часто приводила в квартиру знакомых, устраивала постоянные ссоры и скандалы в любое время суток. Проживать с ней в одной квартире было невозможным. В связи с чем, истцы вынуждены были уйти из квартиры и стали временно проживать у своей родственницы, а позднее на съемной квартире, где проживают и в настоящее время.

Все вещи истцов - два дивана, четыре кресла, шкаф, телевизор, тумба под телевизор, постельное белье, посуда, книги и другие вещи, находятся в спорной квартире.

Не проживание истцов в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи со сложившимися невозможными условиями для проживания. Другого жилья у истцов нет. Истцы никогда не отказывались от спорного жилого помещения, они регулярно отдавали ФИО5 денежные средства в счет компенсации за оплату жилого помещения, коммунальные услуги.

В настоящее время истцы хотят вернуться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, т.к. это их единственное жилье, другого они не имеют, снимать жилье нет больше материальной возможности. Истцы надеются, что муж ФИО6, повлиял на нее и она изменит свое поведение в отношении истцов. Однако, ответчики сменили ключи на входной двери квартиры, в выдаче ключей от квартиры ответчиками истцам отказано, доступа в квартиру истцы не имеют. ФИО1 препятствий истцам не чинит.

В связи с чет просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>., обязать ответчиков передать истцам ключи от входной двери <адрес>.

Вселить истцов в <адрес>.

Определить ФИО4 и ФИО3 долю в платежах в размере по 1/5 доли за каждой от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ФИО5 долю в платежах в размере 3/5 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Обязать Управляющую компанию ООО «Вектор плюс» заключить с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В дальнейшем истцы заменили ООО «Управляющая компания Вектор Плюс» с ответчика на Третье лицо и привлекли в качестве Третьего лица Администрацию <адрес>, привлекли в качестве соответчика ФИО1

ФИО5 же обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО4 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному ФИО4, ФИО3 - ФИО13 исковые требования подержала и просила их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик по делу ФИО6 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик и третье лицо по встречному иску ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Ответчик ФИО5, её представитель – ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО4, ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали встречные исковые требования, просили о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, дополнив в дальнейшем.

Ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители Третьих лиц ООО Управляющей компании «Вектор Плюс» и Администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд полагает возможым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО4, ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 и пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что <адрес>, является муниципальной, нанимателем которой является ФИО5 Спорная квартира общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой - 60,0 кв.м. на семью из 5 человек, согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена ФИО5 и её семье: мужа ФИО15, дочь – ФИО6, сына – ФИО2, дочь – ФИО1

По указанному адресу в настоящее время зарегистрированы наниматель жилого помещения ФИО5, её дочери ФИО1 и ФИО6, внучка дочь ФИО6 - ФИО12; ответчики по встречному иску ФИО3- бывшая сноха и дочь сына ФИО7 – ФИО4, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя ФИО2 умер.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики по иску ФИО3 и ФИО4, были заселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, занимали комнату площадью 15 кв.м., проживали в ней до 2009 года. Осенью 2009 года из квартиры первой ушла ФИО3, через месяц ушла ФИО4 Ушли с личными вещами, остальные вещи остались в комнате: мебель, одеяла, подушки.

До 2013 года жили у двоюродной сестры ФИО16

С 2013 по настоящее время снимают квартиру.

Судом бесспорно установлено, из пояснений ФИО4, что они с мамой (ФИО3) ушли из спорной квартиры с ключами : от домофона, и квартиры. Ключи они с мамой передавали друг другу. С родственниками продолжали поддерживать хорошие, дружеские отношения: периодически раз в месяц ходили друг к другу в гости, интересовались здоровьем.

ФИО8 выходила замуж из этой квартиры.

Желание вернуться в квартиру и проживать там, у ФИО3 и ФИО4 возникло лишь в апреле 2017 года тогда, когда их «попросили освободить съемную квартиру», расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, «сначала они хотели вернуться к ответчикам, но потом решили снять другую квартиру».

К ответчикам ФИО4 и ФИО3 «не пытались вернуться только потому, что ФИО4 морально не может с ними жить», поскольку была обида так как, «хорошее отношение у них было только поверхностно».

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с ФИО3, мужем и сестрой ФИО16 приходили в спорную квартиру.

«Придя к ним в квартиру, они позвонили по домофону, им открыли двери, сказали «проходите». Она зашли, ФИО4 сказала, что пришла за ключами (поскольку прежде возвращала их ФИО6, для её дочери Лизы, которая пошла в школу).

ФИО6 передала ей ключи от входной двери в квартиру, с учетом того, что от домофона у них был.

ФИО4 при этом сказала, что придет завтра ночевать, на что ФИО6 ответила «приходи». ФИО4 при этом свободно прошла в свою комнату и у шкафа поставила пакет с постельным бельем.

Вместе с тем, ночевать ФИО4 не пришла, «потому что она не может».

И когда они пришли в квартиру в мае 2017 года, то «имеющимся у них ключом они не воспользовались, постояли и ушли. После этого они не приходили» ( л.д. 111-112).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, следует, что волеизъявление истцов – ответчиков ФИО4, и ФИО3, не было направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением, квартирой 92 <адрес>, выезд из спорной квартиры ФИО3 и ФИО4 не являлся временным, несмотря на те обстоятельства, что ими оставлены мебель и постельное белье в их комнате, поскольку интереса в пользовании спорным жилым помещением они утратили, от намерения проживать в спорной квартире они отказались, меры для вселения не предпринимали, не воспользовались предложением ФИО24, следовательно, в отношении себя они расторгли договор социального найма.

Довод истцов о том, что им ФИО24 чинили препятствия в пользовании спорной квартирой, не нашел своего подтверждения, и опровергается показаниями ответчика ФИО17 Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО16, о том, что ФИО4 и ФИО3 пытались «вернуться в спорную квартиру», а их «не впустили», суд не принимает во внимание, поскольку лично они не были свидетелями происходящего, а известно им об этом со слов ФИО3

Довод ФИО4 и ФИО3 о том, что ФИО6 употребляла спиртное, устраивала ссоры и скандалы, чем создавала невозможность проживания истцов - не нашел своего подтверждения в суде, напротив опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями истца-ответчика ФИО4, которая отрицает наличие конфликтов с ФИО6, об этом же свидетельствуют показания свидетелей: ФИО20,, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - соседей по подъезду, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, истцами ФИО4 и ФИО3 не представлено суду бесспорных доказательств «вынужденного» непроживания в спорном жилом помещении, наличия препятствий в пользовании им, поскольку судом бесспорно установлено наличие у них ключей и отсутствие конфликтных отношений с ответчиками.

Суду также не представлено убедительных доказательств оплаты услуг ЖКХ, по содержанию спорной квартиры. Поскольку свидетельские показания ФИО18, ФИО19, ФИО16 по поводу передачи денег за оплату коммунальных услуг ФИО3 – ФИО5 не могут быть бесспорными и судом не принимаются.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду право удовлетворить исковые требования о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг как необоснованных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг- отказать.

Иск ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей: по 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возврата госпошлины по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.М. Монахова