Решение № 2-4890/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3090/2025

Дело № УИД 23RS0№-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №РМ-11-631 от 20.01.2025г.,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>9 от 25.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по факту несанкционированного накопления строительных отходов на поверхности почвы, совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121011:2096, расположенном в границах МО г. Краснодара. При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121011:2096. Площадь навала строительных отходов 30м х 30м. <адрес> составила 900 м2. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121011:2096 строительных отходов. Согласно полученным результатам установлено негативное влияние на почву. Собственником земельного участка является ФИО1, не возместившая причиненный ущерб в добровольном порядке, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца обратился в суд с целью взыскания с ответчика ущерба в размере 4889808 руб., причиненного объекту окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбросу, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов на почву в неотведенном для этого месте (не санкционированно). При этом независимо от того, убраны ли эти отходы с поверхности почвенного слоя или нет, деградация почв в этом случае является очевидной и обуславливается негативным воздействием, оказываемым размещенными отходами на компоненте окружающей среды, невозможностью их функционирования в естественном режиме (позиция письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АА-09-02-36/28236).

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях.

Установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121011:2096 с разрешенным использованием – из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства.

Как указывает истец по результатам лабораторных исследований, проведенных на дату ДД.ММ.ГГГГ, было установлено негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного складирования отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

На основании вышеизложенного установлено, что ФИО1 не предпринимались меры по недопущению и устранению нарушений требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121011:2096.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен протокол испытания (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м и от 0,05 - 0,2 м. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №п установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, сера.

Доводы стороны ответчика о недопустимости доказательств, полученных истцом при осмотре и взятии проб и образцов не поверенными в установленном порядке средствами измерения, суд не может признать состоятельными. Используемый смартфон со встроенным навигатором для определения географических координат отбора почвенных образцов (проб) не относится к специальным техническим средствам в смысле, придаваемом статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения сотового телефона для определения географических координат, нормы данного кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", не содержат.

Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчик не представил.

Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121011:2096, расположенном в границах муниципального образования г. Краснодар, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, сера, в результате накопления на вышеуказанном земельном участке строительных отходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суд отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Факт нахождения отходов на земельном участке в период его владения ответчиком подтверждается актами визуального осмотра администрации Калининского сельского округа муниципального образования г. Краснодар от 04.03.2023г. и 01.06.2022г.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба (в том числе внедоговорного вреда). Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 ГК РФ, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину последнего и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, доказывает наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно п. 13 и 17 постановления Пленума ВС № возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Верховный суд пояснил, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность способов, может применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Истцом произведен расчет компенсации причиненного ущерба на основании Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому стоимость ущерба составляет 4889808 руб.

Управлением в адрес ответчика было направлены требования о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03-6249; ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03-15374; ДД.ММ.ГГГГ № ЕЛ-03- 18173, оставленные без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании изложенного требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора сумму ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере 4889808 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025г.