Решение № 2А-996/2024 2А-996/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-996/2024

Дело № 2а-996/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество на общую сумму 69 447, 45 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в спорный период владела на праве собственности транспортным средством марки Порше К. Т. государственный регистрационный знак № земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, а так же имуществом по адресу: <адрес>я, <адрес>, и <адрес><адрес>, следовательно, являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику был начислены налог и пени ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 447,45 рублей, направлено налоговое уведомление и требование, которые не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признала частично, признала задолженность по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, при этом с транспортным налогом не согласилась, указав, что транспортное средство с марта 2018 года принадлежит новому собственнику.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что в спорный период ФИО1 владела на праве собственности транспортным средством марки Порше К. Т. государственный регистрационный знак №, земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, а так же имуществом по адресу: <адрес>я, <адрес>, и <адрес> ул.ДСУ <адрес>.

В этой связи административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога в размере 667 530 рублей ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога в размере 338 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340 рублей (л.д.11).

Ввиду неуплаты налога в полном объеме в предусмотренный срок ФИО1 выставлено требование № на сумму 69238 рублей и пени в размере 209, 45 рублей со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Налоговое уведомление и требование направлено почтовым отправлением.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в размере 69 447,45 рублей, в связи с возражением, поступившим от ФИО1 (л.д.8).

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности в размере 69 447, 45 рублей, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Расчет налога произведен исходя из периода владения административным ответчиком транспортным средством, земельными участками и имуществом, что подтверждается налоговым уведомлением с расчетом задолженности и расчетом задолженности пени. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Не оспаривая задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, административный ответчик не соглашается с транспортным налогом, указав, что автомобиль марки Порше К. Т. государственный регистрационный знак №, являющийся объектом налогообложения, фактически выбыл из ее владения еще в марте ДД.ММ.ГГГГ, и она не является собственником, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ООО «Иннова-Лизинг», соответственно, должна быть освобождена от уплаты транспортного налога не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации», федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Судом установлено, что автомобиль марки Порше К. Т. государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета в связи с изменением собственника (владельца) только ДД.ММ.ГГГГ.

Причин, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении за ней регистрации транспортного средства, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления и направления налогоплательщику как налогового уведомления и требования об уплате налога, так и подачи заявления в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением, при этом учитывая, что доказательств оплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что приобретатель транспортного средства, не зарегистрировавший его своевременно, незаконно обогатился за счет административного ответчика, последний вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в размере 69 447, 45 рублей, а именно:

транспортный налог в размере 67350 рублей за ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на указанную задолженность в размере 204,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество в размере 1 340 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на указанную задолженность в 4,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог в размере 368 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на указанную сумму в размере 1, 12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева