Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н., с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица - Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4,

представителей третьего лица – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской республике – Чувашии» ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Чувашского центра ОВД филиала «Аэронавигация центральной Волги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Чувашского центра ОВД филиала «Аэронавигация центральной Волги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указал, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары по делу № установлено нарушение ответчиком (работодателем) его трудовых прав, выразившиеся в затягивании работы комиссии по расследованию обстоятельств и причин его профессионального заболевания, зафиксированного в заключении экспертизы об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязан создать условия для объективной работы комиссии в разумные сроки, однако ответчик не только не создавал такие условия, но, напротив, препятствовал завершению работы комиссии. Отсутствие акта о случае профессионального заболевания препятствует реализации права истца на достойное социальное обеспечение в связи с приобретением профессионального заболевания. Неправомерными действиями ответчика (работодателя) по затягиванию окончания работы комиссии и выдаче акта приносят истцу значительные моральные и нравственные страдания в течение длительного периода, компенсацию которых оценил в 150 000 руб. и просит взыскать в настоящем иске.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что со стороны работодателя принимались все возможные меры для всестороннего, детального и объективного рассмотрения вопроса о случае профессионального заболевания ФИО1 В определенные судом сроки для завершения работы комиссии, акт о случае профессионального заболевания был оформлен и направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьего лица - Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, третьего лица – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской республике – Чувашии» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

На основании ст. 210 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 19 названного Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работником представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

На основании п. 23 Положения, для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФГУП Госкорпорация по ОрВД на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу завершить работу комиссии и выдать акт о случае профессионального заболевания.

Данным решением, а также апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с заключением врачебной комиссии Центра профпатологии <данные изъяты> МЗ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работавшему в Чувашском центре филиала «Аэронавигации Центральной Волги « ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» техником по радионавигации, радиолокации и связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты> - заболевание профессиональное, установлено впервые.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию профзаболевания, которой необходимо провести расследование обстоятельств профессионального заболевания ФИО1 Контроль за исполнением данного приказа, директор оставил за собой.

Однако заседания комиссии в целях обсуждения вопросов, имеющих значение для завершения ее работы и выполнения поставленных перед членами комиссии целей и задач не проводились длительное время, что не отвечает требованиям законодательства и, соответственно, нарушает права и интересы ФИО1 на получение установленных законом компенсаций. Работа комиссии работодателем должным образом не организована, надлежащие условия для ее работы не созданы, контроль за работой комиссии во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала не осуществлялось.

Несоставление в течение длительного (более года) времени Акта о профессиональном заболевании нарушает права истца на получение страхового возмещения.

Таким образом, состоявшимися решениями судов установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Именно на работодателя действующим законодательством при расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания возложена обязанность помимо издания приказа о создании комиссии, также организовать такое расследование и обеспечить условия работы комиссии.

Ответчиком должных мер по организации работы комиссии по расследованию случая профессионального заболевания ФИО1, а также осуществление надлежащего контроля за исполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ не предпринято.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнений, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в отсутствии организации работы комиссии и контроля за ее работой, затягивании сроков завершения расследования обстоятельств и причин возникновения у работника ФИО1 профессионального заболевания, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, период нарушения трудовых прав - более года, суд считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 10 000 руб., находя при этом заявленный размер компенсации в 150 000 руб. чрезмерным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.