Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-457/2018 М-457/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело № 2-592/2018 22 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01.12.2014 между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 750 тыс. руб. под 22,35 % годовых сроком на 48 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 01.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 09.04.2018 в размере 746886,88 руб., в том числе, просроченные проценты по состоянию на 09.04.2018 в размере 167919,90 руб., просроченный основной долг по состоянию на 09.04.2018 в размере 569210,67 руб., неустойку на просроченные проценты по состоянию на 09.04.2018 в размере 4797,91 руб., неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 09.04.2018 в размере 4958,40 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик обоснованность требований по существу, размер задолженности не оспаривал, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, с разъяснением последствий признания иска.

С согласия ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, материалами дела подтверждается право истца на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 09.04.2018 в размере 746886,88 руб., в том числе, просроченные проценты по состоянию на 09.04.2018 в размере 167919,90 руб., просроченный основной долг по состоянию на 09.04.2018 в размере 569210,67 руб., неустойка на просроченные проценты по состоянию на 09.04.2018 в размере 4797,91 руб., неустойка на просроченный основной долг по состоянию на 09.04.2018 в размере 4958,40 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16668,87 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10668,87 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договора в общем размере 746886,88 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01 декабря 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 01 декабря 2014 года в размере 746886 рублей 88 копеек по состоянию на 09 апреля 2018 года, в том числе, просроченные проценты по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 167919 рублей 90 копеек, просроченный основной долг по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 569210 рублей 67 копеек, неустойку на просроченные проценты по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 4797 рублей 91 копейку, неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 4958 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10668 рублей 87 копейки, всего взыскать: 757555 рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года