Решение № 2-2067/2018 2-2067/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2067/2018

Дело № 2-2067/2018 08 февраля 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга, выступающего в интересах неопределённого круга лиц, к ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Невский фильтр» об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глиняная, дом 23, корп. 1, провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» осуществляет свою деятельность в нарушение законодательства об охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, в связи с чем ему предписывалось в срок до 01.08.2017 устранить выявленные нарушения, в том числе: разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, – однако данные мероприятия по состоянию на 26.12.2017 не выполнены, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности (л.д. 2-5).

Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 в суд явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления судебной повестки по адресу местонахождения юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Глиняная, дом 23, корп. 1, от получения судебной повестки уклонился (л.д. 14, 56).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, указав в ЕГРЮЛ своё место нахождения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глиняная, дом 23, корп. 1 (л.д. 14), ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае лицо несёт риск вызванных этим последствий.

При таком положении судебная повестка, направленная по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, является надлежащим извещением ответчика, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьёй 42 Конституции РФ и Федеральным законом «Об охране окружающей среды» каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 2 данного закона законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 22, ст. 23 Закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, т.е. нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об охране атмосферного воздуха», под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

Согласно ст. 12 Закона «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виду и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «Об охране атмосферного воздуха», выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха согласно пункту 1 статьи 25 Закона «Об охране атмосферного воздуха» осуществляют юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

В силу статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 г. N 373, установлено, что организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

В соответствии с требованиями п. п. 6 и 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. N 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации или данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу ст. ст. 11, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» зарегистрировано в качестве юридического лица, предметом деятельности общества является осуществление производства электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств, прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортах средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Как следует из материалов дела, Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в отношении ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о чём вынесен соответствующий протокол об административном правонарушении № 003-2017/Па-509, согласно которому ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» в установленный срок (01.08.2017) ранее выданное предписание от 30.09.2016 № 003-2016/Прп-536 об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды не выполнено, в частности: проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработан, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам не получены, разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух не полечено, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработан, нормативы образования отходов лимиты на их размещение не получены, в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не направлены паспорта I-IV классов опасности по ряду видов отходов (л.д. 6-9).

Как следует из материалов дела, Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга на основании информации, поступившей из Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в результате которой в деятельности ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» выявлены вышеуказанные нарушения, о чём Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес генерального директора ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» направлено соответствующее письмо (л.д. 10-11).

В своём ответном письме от 19.12.2017 генеральный директор ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» указывает, что на предприятии действительно отсутствует проект допустимого выброса вредных веществ в атмосферу, причиной чему является убыточность компании, между тем предприятие стремится выполнить все требования природоохранного законодательства, но не в силах сделать это одномоментно, в частности в 2016 году получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение к проекту санитарно-защитной зоны, в 2018 году планируется разработать проект допустимого выброса вредных веществ, договор на разработку проекта и в бюджет включены необходимые затраты на это, а что касается проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то оно не требуется в силу п. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах», поскольку организация относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д. 12)

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, не представил, нарушения, указанные прокурором и изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, суд полагает установленным то обстоятельство, что ЗАО «ПКФ «Невский фильтр» осуществляет свою хозяйственную деятельности в отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и лабораторных исследований атмосферного воздуха, что противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 8 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Суд, оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности и нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, на настоящее время не устранены, хотя необходимые меры ответчиком и принимаются, о чём следует из его письма, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Поскольку настоящий иск подлежит удовлетворению, а прокурор Невского района Санкт-Петербурга в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то государственной пошлины в размере 300 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга, выступающего в интересах неопределённого круга лиц, к ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Невский фильтр» об обязании совершить определённые действия удовлетворить.

Обязать ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Невский фильтр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Глиняная, дом 23, корп. 1, в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глиняная, дом 23, корп. 1, провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Невский фильтр» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 16.02.2018