Решение № 12-36/2020 21-349/2020 7-21-349/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 7-21-349/2020

Первая инстанция № 12-36/2020

УИД75RS0016-01-2020-000490-44

Судья Вишнякова Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя,

на постановление начальника Могочинского межрайонного отделения УФССП России по Забайкальскому краю № 27/2020 от 13 июля 2020 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

администрации городского поселения «Ключевское», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, глава поселения – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Могочинского межрайонного отделения УФССП России по Забайкальскому краю № от 13 июля 2020 года (л.д. 50-52), в котором определением от 20 июля 2020 года (л.д. 54) исправлены описки, администрация городского поселения «Ключевское» (далее – администрация) признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года (л.д. 72-77) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, глава администрации ФИО1 (л.д. 81-82) просит об отмене указанных актов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив дело и доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отделения УФССП России по Забайкальскому краю от 11 декабря 2019 года (л.д. 38) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого явилось обязание администрации предоставить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки соответствующего городского поселения, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки их границах, количестве, перечне видов разрешённого использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

Поскольку в установленный срок содержащиеся в исполнительном листе требования администрацией в добровольном порядке исполнены не были, она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица о привлечении администрации к ответственности, судья районного суда не учёл следующее.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В части 3 статьи 30.1 КоАП РФ говорится о том, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, также указано (ответ на вопрос 3 разъяснений по вопросам судебной практики), что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ.

Данный подход может быть применён и к делам об административных правонарушениях, связанным с реализацией судебным приставом-исполнителем его полномочий, закреплённых в Законе об исполнительном производстве (часть 2 статьи 105).

Обжалуемое постановление начальника Могочинского межрайонного отделения УФССП России по Забайкальскому краю вынесено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа (л.д. 36-37), который выдан Арбитражным судом Забайкальского края. Соответствующим решением от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу, названный суд установил, что соответствующий спор был связан с осуществлением администрацией как юридическим лицом экономической деятельности.

Данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков