Решение № 2-6201/2019 2-6201/2019~М-6038/2019 М-6038/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-6201/2019

Решение

Именем Российской федерации

21 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием помощника прокурора Гущина В.В.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 РА.е, третье лицо МУ МВД России «Раменское» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском, которым просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и взыскать возврат госпошлины в сумме <сумма> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Пресненского районного суда <адрес> от <дата> обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов. Поскольку указанная квартира не была реализована с публичных торгов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира была передана взыскателю АО «КБ Дельтакредит». Решением <номер> от <дата> единственного акционера АО «КБ Дельтакредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Право собственности ПАО «Росбанк» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, в адрес которых им направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Досудебное требование не было исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ПАО «Росбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 (л.д.55) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. О слушании дела извещались по месту регистрации. Направленные судом повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения». Направленные судом телеграммы не вручены с указанием «телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению не является». Суд также направлял смс-сообщение по телефону, указанному ответчиком ФИО1 в заявлении-анкете на кредит (л.д.65). Сведения о доставке смс-сообщения отсутствуют (л.д.80).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом установлено, что судебные повестки на судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными документами, направлялись в указанный адрес места фактической регистрации Б-вых с обратным уведомлением о вручении, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> и по смыслу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что судом предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками судебных повесток, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. С учетом изложенного с учетом мнения представителя истца и прокурора суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что <дата> между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" (решением единственного акционера <номер> от «19» ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит), с одной стороны, и ФИО1, с другой, был заключен Кредитный договор <номер>-КД-2008. Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> под ее залог.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от 04.08.2016г. по гражданскому делу <номер> по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на Квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу (л.д.25-28).

В рамках исполнительного производства проведены торги по продаже спорного жилого помещения. Ввиду того, что квартира не была реализована принудительно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> квартира была передана АО «КБ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ» (л.д.16,23-24).

Решением единственного акционера <номер> от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01.06.2019г.

<дата> ПАО «РОСБАНК» зарегистрировал право собственности на квартиру (л.д.30).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы проживающими ФИО2 и ФИО1 (л.д.29).

Таким образом, ответчики, право пользования которых жилым помещением в силу закона прекратилось, продолжают пользоваться квартирой против воли собственника – ПАО «РОСБАНК», препятствуя последнему в реализации полномочий собственника.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что в силу ст. ст. 235, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением. При этом судом учтено, что спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда; в процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, суд полагает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиков спорной квартирой и их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства на основании подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст.ст.56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Признать ФИО2 РА.у и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <номер>м в <адрес> в д.<адрес>.

Снять ФИО2 РА.у и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину с ФИО2 РА.ы и ФИО1 по <сумма> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года