Решение № 2-5580/2025 2-5580/2025~М-4184/2025 М-4184/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5580/2025

к делу № 2-5580/2025

УИД – 23RS0031-01-2025-008782-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 137 516 рублей 12 копеек, в том числе: ??просроченные проценты – 475 927 рублей 75 копеек; ??просроченный основной долг – 4 591 289 рублей 28 копеек; ??неустойка за просроченный основной долг – 25 768 рублей 60 копеек; ??неустойка за просроченные проценты – 44 530 рублей 49 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 79 963 рубля; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка модель GEELY MONJARO, Идентификационный номер VIN №; Номер шасси (рамы) – отсутствует; Номер кузова №; год выпуска: 2023; цвет - белый, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Согласно условиям Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 5 053 059 рублей на 84 месяца под 18,0 % годовых на приобретение транспортного средства.

Обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка модель GEELY MONJARO, идентификационный номер VIN №; Номер шасси (рамы) – отсутствует; Номер кузова №; Год выпуска: 2023; Цвет - БЕЛЫЙ;

Информация о залоге внесена в реестр залогов, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.

В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 137 516 рублей 12 копеек, в том числе: ??просроченные проценты – 475 927 рублей 75 копеек; ??просроченный основной долг – 4 591 289 рублей 28 копеек; ??неустойка за просроченный основной долг – 25 768 рублей 60 копеек; ??неустойка за просроченные проценты – 44 530 рублей 49 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Требование до настоящего момента не выполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец требует досрочного возврата всей суммы кредита, однако с октября 2023 года по декабрь 2024 года ответчик полностью исполняла обязательства по кредитному договору, внося ежемесячные платежи в установленном размере. Просрочка начала образовываться только с января 2025 года. Таким образом, основания для досрочного взыскания отсутствуют в связи с исполнением обязательств до января 2025 года. Также истец применил договорную неустойку, которая значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку Банка России, тогда как может быть применен компенсационный механизм согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик производил частичные платежи после возникновения просрочки, что снижало фактический ущерб истца, однако при расчете неустойки истец не учёл данные обстоятельства, что делает начисления ещё более несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, особенно с учётом произведённых частичных платежей. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, уменьшить размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

Проверив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 5 053 059 рублей на 84 месяца под 18,0 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно пункту 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

Согласно пункту 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка модель GEELY MONJARO, Идентификационный номер VIN №; Номер шасси (рамы) – отсутствует; Номер кузова №; год выпуска: 2023; цвет белый.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.

В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 137 516 рублей 12 копеек, в том числе: ??просроченные проценты – 475 927 рублей 75 копеек; ??просроченный основной долг – 4 591 289 рублей 28 копеек; ??неустойка за просроченный основной долг – 25 768 рублей 60 копеек; ??неустойка за просроченные проценты – 44 530 рублей 49 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя).

Согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, н которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлен законодательством РФ.

Иное установлено статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 79 963 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: просроченные проценты – 475 927 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 4 591 289 рублей 28 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 25 768 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты – 44 530 рублей 49 копеек, а всего в размере 5 137 516 рублей 12 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 79 963 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка модель GEELY MONJARO, bдентификационный номер VIN №; номер шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова №; год выпуска 2023; цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.Ю. Мотько