Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2-728/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 20 июня 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком под <данные изъяты> годовых. Однако в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности в установленный срок, которое было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику был предоставлен еще один кредит в сумме <данные изъяты>. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Однако требования банка были оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, а также понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж ФИО1 произведен в январе 2017 года, дальнейших платежей от него не поступало.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Кроме того, в порядке, установленном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен еще один кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 6.1. предложения на заключение кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались установленные кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен в январе 2017 года, дальнейших платежей по указанному кредиту от него не поступало.

В соответствии с п. 5.1. предложения на заключение кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено последним без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность ФИО3 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически верным и обоснованным, в ходе судебного разбирательства данный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 060,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов