Решение № 3А-126/2026 3А-126/2026(3А-1878/2025;)~М-1443/2025 3А-1878/2025 М-1443/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 3А-126/2026Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 13 апреля 2026 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Клюева С.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-126/2026 (3а-1878/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, ФИО2 (далее также – административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении архивной кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 174 551,07 руб. Административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в дополнительных письменных пояснениях по делу оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей. В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца. Кадастровая стоимость нежилого здания определена Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 N 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 и составляет 4864326,05 руб. В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной. В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «ПлатО», согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки определена в размере 4 174 551,07 руб. В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. В соответствии с заключением эксперта ООО «Логика» рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2021 составляет 4 710 962 руб. Оценивая результаты судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы. Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого здания, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом результатов экспертизы, подтверждающей величину рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату его оценки. В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 21.11.2025, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, следует отразить в резолютивной части решения. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск ФИО2 удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 (на период действия с 01.01.2022 по 31.12.2023) в размере 4 174 551,07 руб. Датой подачи административным истцом заявления в суд считать 21.11.2025. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Самарский областной суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2026. Судья С.Б. Клюев Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Иные лица:Администрация городского округа Кинель Самарской области (подробнее)ГБУ СО "ЦКО" (подробнее) ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Клюев С.Б. (судья) (подробнее) |