Решение № 2-453/2024 2-453/2024(2-4796/2023;)~М-4234/2023 2-4796/2023 М-4234/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-453/2024Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-453/2024 УИД: 22RS0013-01-2023-005558-49 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 мая 2024 года г. Бийск, Алтайский край Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика 214.270 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 70 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ФЛЭШ» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО» полис № МТ 1543/AON. 27.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ) ответчиком. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты>, составила 214.270 руб. 00 коп., данная сумма была согласована и перечислена станции технического обслуживания. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, не была застрахована. В этой связи, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) об общих основаниях ответственности за причинение вреда, о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), о возмещении убытков, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя в судебном заседании. Остальные лица, участвующие в деле, их представители, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании материалов дела судом установлено, что ООО «ФЛЭШ» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО» полис № МТ 1543/AON. 27.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания.Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты>, составила 214.270 руб. 00 коп., данная сумма была согласована и перечислена станции технического обслуживания. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, владельцем грузового бортового автомобиля с тентом марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, является Войсковая часть № Министерства обороны (л.д. 79). В этой связи, определением Бийского городского суда Алтайского края от 13.03.2024 судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Министерство обороны Российской Федерации <адрес>); Войсковая часть № (<адрес>), однако к указанным ответчикам истец исковые требования не предъявил. В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В этой связи, с ответчика по делу ФИО1 в пользу истца по делу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 214.270 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 70 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) 214.270 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 70 коп., а всего взыскать 219.612 руб. 70 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Матвеев А.В. Мотивированное решение суда составлено: 16.05.2024. Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-453/2024 Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-453/2024 Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-453/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-453/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-453/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-453/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-453/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-453/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |