Решение № 2-1-494/2020 2-1-494/2020~М-1-354/2020 М-1-354/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1-494/2020

Дело № 2-1-494/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 от 6 апреля 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Банком был открыт счет №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № в сумме 143 237 рублей 40 копеек, из которых 115 741 рубль 21 копейка – основной долг, 22 748 рублей 19 копеек – проценты; 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 348 рублей – комиссия за снятие наличных, 300 рублей – комиссия за направление счетов-выписок по почте; 3 500 рублей – плата (неустойка) за пропуск минимальных платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 064 рубля 75 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным заявлением, содержащимся в иске, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила встречные исковые требования о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» морального вреда в размере 300 000 рублей, так как в декабре 2015 года банком были предъявлены для взыскания отмененные судебные приказы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка не признала в полном объеме, указав, что вся задолженность ею была выплачена. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав истца (ответчика) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от 6 апреля 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Подписав заявление, ФИО1 присоединилась к Условиям использования и обслуживания карт банка и Тарифам, указала в заявлении, что понимает это и ознакомлена с условиями договора.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком в кредит денежных средств, которую ФИО1 активировала.

Ответчик обязалась погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка.

Поскольку ФИО1 не производила возврат кредита в соответствии с условиями договора о карте, банком 15 июля 2015 года был сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка на сумму долга 143 237 рублей 40 копеек, со сроком оплаты не позднее 14 августа 2015 года, который был направлен ответчику.

ФИО1 не произвела оплату заключительного счета в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 143 237 рублей 40 копеек, из которых: 115 741 рубль 21 копейка – основной долг, 22 748 рублей 19 копеек – проценты; 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 348 рублей – комиссия за снятие наличных, 300 рублей – комиссия за направление счетов-выписок по почте; 3 500 рублей – плата (неустойка) за пропуск минимальных платежей.

ФИО1 заявлены встречные требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, которые могут быть защищены таким способом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Так, в обоснование требований о компенсации морального вреда, ответчик (истец) ФИО1 указала, что истцом были предъявлены к исполнению отмененные судебные приказы, что привело к нравственным страданиям ФИО1.

Между тем, правоотношения ФИО1 и банка имеют исключительно имущественный характер, поскольку фактически спор с ответчиком возник в связи с предъявленной банком задолженностью, которую оспаривает ФИО1 Каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, ответчиком допущены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения указанной статьи необходимо ответчику произвести возврат госпошлины, уплаченной истцом, при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в сумме 143 237 рублей 40 копеек, из которых: 115 741 рубль 21 копейка – основной долг, 22 748 рублей 19 копеек – проценты; 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 348 рублей – комиссия за снятие наличных, 300 рублей – комиссия за направление счетов-выписок по почте; 3 500 рублей – плата (неустойка) за пропуск минимальных платежей.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 75 копеек.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Председательствующий С.Г. Тульская