Решение № 2-2318/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2318/2020

Дело № 2-2318/2020 г. Выборг

УИД 78RS0002-01-2020-001243-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать денежные средства по договору займа в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 4220 рублей, оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2017г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него денежные средства в размере 105 000 руб. на срок до 17.10.2017г., о чем ответчик собственноручно выдал ему расписку. Вместе с тем, ответчик денежные средства в размере 105 000 руб. ему не возвратил, тем самым отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

14.09.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017г. по 12.09.2019г. Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку в указанный в расписке срок денежные средства не возвращены, он просит взыскать денежные средства по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 105 000 руб. на срок до 17.10.2017г.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17.08.2017 г.

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 105 000 руб. истцу не возвратил, тем самым отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

14.09.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017г. по 12.09.2019г. Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Из объяснений истца следует, что полученные ответчиком у истца денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвращены.

Общая сумма основного долга составляет 105 000 рублей. Сумма займа в размере 105 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовой стороной, материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 105 000 рублей не возвращены, ФИО2 продолжает неправомерно удерживать денежные средства в размере 105 000 рублей.

Факт заключения договора займа денежных средств от 17.08.2017 г. на получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в настоящее время денежные средства в размере 105 000 рублей, возвращены истцу, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 27.10.2019, представленным истцом, согласно которому с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 36 000 рублей.

Указанный расчет процентов ответчиком не опровергнут. Иного расчета ФИО2 суду не представлено.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 105 000 рублей и процентов в сумме 36 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО1 – ФИО3 составил исковое заявление ФИО1, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы ФИО1 в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в одном судебном заседании. ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 15 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных – ФИО3 ФИО1, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд также полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 4220 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 4220 рублей, оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать – 155 220 рублей (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

78RS0002-01-2020-001243-04

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2318/2020