Решение № 2-4908/2023 2-4908/2024 2-4908/2024~М-5633/2024 М-5633/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4908/2023

2-4908/2023 (43RS0№-53)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 14 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 30.12.2022 между сторонами заключён договор поставки мебели. Покупатель выполнил свои обязательства полностью в день заключения договора, уплатив продавцу денежные средства в размере 1 041 369 руб. договору, однако, ответчик поставил мебель с нарушением срока поставки и с существенными недостатками, в связи с чем, 03.07.2024 ответчику направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения договора, требованием устранить недостатки товара. Вместе с тем, ответчик претензию оставил без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки мебели в размере 980 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебную неустойку за неисполнение решения суда об обязании Ответчика безвозмездно изготовить и заменить поставленный товар на другие аналогичные вещи в размере 10 000 руб. в день с первого дня после истечения 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения настоящего решения. А также обязать ответчика безвозмездно изготовить и заменить поставленный товар, имеющий недостатки, указанные в настоящем исковом заявлении (нарушение целостности в виде вмятины двух дверок фасада, трещины во всех створках кухонного гарнитура со стеклом, между створками неравномерные щели), на другие аналогичны вещи такого же качества, цвета, размера и совпадающие по иным характеристика в соответствии с заключенным договором, схемой расположения предметов мебели, выполнить их доставку в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 изложенное в иске и требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ответчик после подачи иска условия договора не исполнил. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещался о дне слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не направил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч. 1).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи определено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что

30.12.2022 между ИП ФИО2 (продавец, исполнитель) и ФИО1 (покупатель, потребитель) заключён договор поставки мебели № ПМ 224.018.12 (л.д. 8 – 13), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предметы мебели, согласно спецификации и схеме расположения предметов мебели, стоимостью 1 041 369 руб., в срок до 15.03.2023 (50 (тридцать пять) рабочих дней (как указано в договоре)) по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2, 2.4, 3.1).

Истцом обязательства по договору исполнены, так, согласно чеку от 30.12.2022 истцом внесены денежные средства ИП ФИО2 (л.д. 13). Однако, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Как указывает истец, фактически доставка товара осуществлена только частично в октябре 2023, то есть с нарушением установленных сроков, и не в полном объеме, поскольку поставленная мебель не соответствовала схеме расположения предметов мебели, условиям заключенного договора и качеству, т.к. имела недостатки: две дверки фасада кухонного гарнитура имели нарушения целостности в виде вмятин, во всех створках кухонного гарнитура со стеклом имелись трещины, между створками - неравномерные щели. Посредством мессенджера WhatsApp, электронной почты и телефонных переговоров истца с ответчиком неоднократно предъявлял претензии о несоответствии заказанной мебели договору, в т.ч. просил об устранении недостатков.

03.07.2024 ответчику направлена письменная претензия о взыскании неустойки за просрочку исполнения передачи предварительно оплаченного товара, а также требованиями безвозмездно изготовить и заменить вещи, имеющие недостатки, указанные в претензии на другие аналогичные вещи такого же качества, цвета, размер, совпадающие по иным характеристикам в соответствии с заключенным договором, схемой расположения предметов мебели и выполнить их доставку и установку в течение 20 календарных дней с даты получения претензии. Однако требования истца оставлены ответчиком удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять указанным обстоятельствам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара по договору на изготовление и доставку мебели от 30.12.2022 в размере 980 000 руб., из расчета: 1 041 369 руб. (стоимость товара) * 223 дн. (23.03.2023 по 31.10.2023), что составляет 1 161 126,44 руб. При этом, истец добровольно снижает размер неустойки до 980 000 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 980 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ответчика безвозмездно изготовить и заменить поставленный товар, имеющий недостатки, указанные в настоящем исковом заявлении (нарушение целостности в виде вмятины двух дверок фасада, трещины во всех створках кухонного гарнитура со стеклом, между створками неравномерные щели), на другие аналогичны вещи такого же качества, цвета, размера и совпадающие по иным характеристика в соответствии с заключенным договором, схемой расположения предметов мебели, выполнить их доставку в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с изготовлением некачественного товара, данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 03.07.2024 истец направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков поставленного товара, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора (л.д. 14, 15). Однако, претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не вернул.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 500 000 руб., из расчета: 980 000 + 20 000 /2.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда об обязании ответчика безвозмездно изготовить и заменить поставленный товар на другие аналогичные вещи в размере 10 000 руб. в день с первого дня после истечения 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения настоящего решения.

Разрешая данное требование, руководствуясь ст.ст. 330, 308.3 ГК РФ, суд находит приходит к выводу о его удовлетворении.

С учетом положений ст. 206 ГПКРФ, суд полагает необходимым указать в решении о сроке его исполнения, - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 599,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки мебели № ПМ 224.018.12 от 30.12.2022 в размере 980 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 руб.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> безвозмездно изготовить и заменить товар с недостатками: две дверцы фасада, створки гарнитура со стеклом, на товар аналогичного качества, цвета и размера согласно условиям договора поставки мебели № ПМ 224.018.12 от 30.12.2022, а также выполнить их доставку в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку в размере10000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения настоящего решения в части безвозмездного изготовления, замены и поставки товара аналогичного качества, после истечения 15-дневного срока с момента вступления его в законную силу, начиная со следующего дня и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 33 599,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024

Судья Т.А. Жолобова