Решение № 12-88/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 04 мая 2017 года, которым

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», расположенное по ул. * привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.05.2017 года муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», расположенное по ул. * признано виновным в том, что 06.02.2017 года в 00 часов 01 минута не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего пожарный надзор, а именно, не выполнило пункты 27 и 28 предписания инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области № 88/1/1 от 11.08.2016.

Действия МКУ «Управление городского хозяйства» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что предписание в части п.27,28 об отсутствии в второго эвакуационного выхода на втором и третьем этажах здания - является незаконным.

В здании учреждения на втором и третьем этаже имеется эвакуационный выход на балкон, что соответствует п.6.13 СНИП 21-01-97, согласно которого в зданиях высотой на более 15 метров допускается один эвакуационный выход с этажа, что соответствует и паспорту здания.

Кроме того, решением Красногорского районного суда от22.05.2017 отменено постановление №34 от 24.03.2017 Главного государственного инспектора о привлечении их учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ за отсутствие второго эвакуационного выхода на втором и третьем этаже их здания по ул.*.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Представитель ОНД города Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.97).

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «УГХ» не выполнило пункты № 27,28 предписания государственного инспектора по пожарному надзору от 11.08.2016 года №88/1/1, согласно которому обществу было предписано устранить нарушение п.6.13,6.14 СНиП 21-01-97*, которое выразилось в отсутствии второго эвакуационного выхода на втором и третьем этажах здания.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01 октября 2003 года.

В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшим нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу 6.13,6.14 данных Правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из представленных материалов усматривается, что здание, расположенное по адресу: *, построено в 1976 году (л.д.38).

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется (л.д.36-42), а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено МКУ «УГХ», связаны с конструктивным изменением здания.

Следовательно, учреждение, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания государственного инспектора по пожарному надзору от 11.08.2016 года №88/1/1.

Постановление мирового судьи, вынесенное в отношении МКУ «УГХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.05.2017 года о привлечении к административной ответственности МКУ «Управление городского хозяйства» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, жалобу защитника МКУ «Управление городского хозяйства» - удовлетворить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru