Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело №2-781/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 сентября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Хаммер» к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке,

у с т а н о в и л:

ООО фирма «Хаммер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке.

В обоснование своих исковых требований ООО фирма «Хаммер» указало, что (дата обезличена) ФИО1 (далее «Ответчик»), будучи работником ООО фирма «Хаммер» (далее «Истец»), на технически исправном служебном транспортном средстве КАМАЗ, грубо нарушил ПДД, следствием чего стало столкновение с транспортным средством, в котором находились ФИО2 и ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО3 - легкий вред здоровью.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились с исковым заявлением к ООО фирма «Хаммер», о взыскании компенсации морального вреда, общий размер которого составляет 450 000 рублей и 20 000 рублей - в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от (дата обезличена), оставленным без изменения Определением Верховного суда КЧР от (дата обезличена) исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 470000 рублей к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Хаммер» удовлетворены в полном объеме.

Вина ответчика подтверждается приговором Прикубанского районного суда от (дата обезличена). С данным приговором истец был согласен, что подтверждается его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Хаммер» о взыскании убытков в регрессном порядке в размере 470000 рублей 00 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Представитель истца ООО фирма «Хаммер» в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО фирма «Хаммер».

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО1 (далее «Ответчик»), будучи работником ООО фирма «Хаммер» (далее «Истец»), на технически исправном служебном транспортном средстве КАМАЗ, грубо нарушил ПДД, следствием чего стало столкновение с транспортным средством, в котором находились ФИО2 и ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО3 - легкий вред здоровью. ,

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились с исковым заявлением к ООО фирма «Хаммер», о взыскании компенсации морального вреда, общий размер которого составляет 450 000 рублей и 20 000 рублей - в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от (дата обезличена), оставленным без изменения Определением Верховного суда КЧР от (дата обезличена) исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 470 000 рублей к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Хаммер» удовлетворены в полном объеме.

Вина ответчика подтверждается приговором Прикубанского районного суда от (дата обезличена). С данным приговором истец был согласен, что подтверждается его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт наличия вины в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного судебного спора.

Необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность возмещения вреда по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

При этом суд отмечает, что основанием иска ООО фирма «Хаммер», причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса указано наличие вины водителя транспортного средства КАМАЗ 5410 г/н (номер обезличен), ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина водителя транспортного средства (данные изъяты) г/н (номер обезличен), ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, в установленном порядке доказана.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО фирма «Хаммер» к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Хаммер» о взыскании убытков в регрессном порядке в размере 470 000 рублей 00 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Ответчик в праве подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течении 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров