Решение № 2-415/2018 2-415/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018







РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, указав в его обоснование, что между ней и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома по генплану № в микрорайоне <адрес>, и об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира от застройщика должна быть передана ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, указанная в договоре, участнику долевого строительства не передана. Об объективных причинах переноса срока передачи квартиры участник не уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия к ответчику о сроках сдачи объекта, на которую представители фирмы заверили, что дом будет сдан в эксплуатацию в следующем квартале. До настоящего времени истцу квартира не предоставлена, в связи с чем просит взыскать с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в свою пользу неустойку в размере 532 104,28 руб., штраф в размере 266 052,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», представитель третьего лица ООО «Строй-Дом» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома по генплану № в микрорайоне <адрес>, и об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №

Предметом данного договора является квартира, состоящая из трех жилых комнат, номер квартиры по проекту 18, расположенной на 2 этаже.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, цена договора составляет 2 745 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 37 000 руб.

Пунктом 3.1 договора сторонами были оговорены предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – четвертый квартал 2016 года и срок передачи квартир участнику долевого строительства – не позднее первого квартала 2017 года.

В силу ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» нарушено условие договора в части срока передачи квартиры дольщику, так как квартира до настоящего времени дольщику не передана.

Согласно ответу Службы строительного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общим собранием участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ произведена замена застройщика ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на ООО «Волго-Каспийская региональная компания».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Астрахань выдано разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес>, ООО «Волго-Каспийская региональная компания».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 15 календарных дней с даты получения претензии погасить возникшую неустойку в сумме 135 073,68 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, что письма с уведомлением о переносе сроков и предложением заключить дополнительные соглашения к договорам долевого участия направлены в адрес участников долевого строительства, при этом ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» ведет работы, направленные на завершение строительства объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что степень строительной готовности объекта строительства, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора долевого участия, около 84 %.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Информации ЦБ РФ от 23.03.2018 г., учетная ставка банковского процента на день исполнения обязательства составляет 7,25% годовых.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 640 руб., исходя из следующего расчета: 2 745 400 руб. (цена договора) х 265 (дни просрочки) х 1/150 х 7,25.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» условий договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, ФИО1 лишена возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере в установленный договором срок.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в добровольном порядке неустойку, заявленную ФИО3 в претензии, не выплатило, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 178 320 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход местного бюджета, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу ФИО1 неустойку в размере 351 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 178 320 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.



Суд:

Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Волго-Каспийская региональная компания" (подробнее)
ООО Волго-Каспийский Рыбокомбинат (подробнее)

Судьи дела:

Мухамбеталиева Л.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ