Постановление № 1-224/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020

№1-224/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 мая 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С

подсудимой ФИО3

защитника- адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Коротковой Л.О

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в период времени <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, находясь в коридоре второго этажа ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет права им распоряжаться, путём свободного доступа, тайно похитила лежащий в сумке кошелёк, стоимостью 250 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 5116 рублей 50 копеек, банковской картой ПАО «<данные изъяты>», скидочными картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО>1. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 366 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО3 незаконно, помимо воли потерпевшей <ФИО>1, тайно похитила принадлежащее ей имущество на общую сумму 5 366 рублей 50 копеек, причинив значительный материальный ущерб, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к ней она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судима.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с последней и не возражает против прекращения в отношении нее дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности ее освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сумку черного цвета, кошелёк серого цвета, денежные средства в сумме 350 рублей, металлические монеты <данные изъяты> штук, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», скидочную карту «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1, скриншоты приложения «<данные изъяты>» операции, историю операций по дебетовой карте за период с <дата>, детализацию расходов на 1 листе, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №<номер>- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова