Решение № 2А-2805/2021 2А-2805/2021~М-2318/2021 М-2318/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2805/2021

2а-2805/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе судьи Лисицыной Ю.А.,

При секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-2805/2021 по административному исковому заявлению прокурора г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по не приведению участка автомобильной дороги по адресу: <адрес> МБОУ <адрес> «СОШ <№>» <адрес> в соответствие с требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» в защиту неопределенного круга лиц об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, по адресу: <адрес> МБОУ <адрес> «СОШ <№>» <адрес> отсутствует знак дорожного движения 1.23 «Дети», а также знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия».

Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> (МБОУ <адрес> «СОШ <№>») в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 и ФИО3 52289-2019 в части не размещения знаков дорожного движения 1.23 «Дети» и знака дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия». Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленное нарушение путем размещения по адресу: <адрес> МБОУ <адрес> «СОШ <№>» <адрес> знака дорожного движения 1.23 «Дети», а также знака дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 и ФИО3 52289-2019.

Административный истец помощник прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией <адрес>.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обязаны обеспечить безопасность дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из положений Устава муниципального образования «<адрес>» следует, что к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что улично-дорожная сеть по адресу: <адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, по адресу: <адрес> (МБОУ <адрес> «СОШ <№>») не размещены знак дорожного движения 1.23 «Дети» и знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия».

ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, по результатам которой <дата обезличена> в адрес администрации МО «<адрес>» вынесено предписание <№> об устранении нарушений закона со сроком исполнения до <дата обезличена>, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного в материалы дела акта от <дата обезличена>, на <адрес> (МБОУ <адрес> «СОШ <№>») не размещены знак дорожного движения 1.23 «Дети» и знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия».

Между тем, в соответствии с приказом Росстандарта от <дата обезличена><№>-ст утвержден Государственный стандарт РФ ФИО3 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО3 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО3 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии <№>-ст от <дата обезличена> утвержден «ФИО3 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно пункту 4.3. ФИО3 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Однако в ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> установлены нарушения требований вышеуказанных нормативов по адресу: <адрес> (МБОУ <адрес> «СОШ <№>»), а именно знаки дорожного движения 1.23 «Дети» и знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» отсутсвуют.

Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что администрация муниципального образования «<адрес>» продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание автомобильных дорог, защищённости участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, в том числе детей, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить разумный срок исполнения решения в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок реален и достаточен для совершения административным ответчиком действий по приведению уличной дорожной сети в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Кроме того, административный ответчик при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> (МБОУ <адрес> «СОШ <№>») в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 и ФИО3 52289-2019 в части не размещения знаков дорожного движения 1.23 «Дети» и знака дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия».

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленное нарушение путем размещения по адресу: <адрес> МБОУ <адрес> «СОШ <№>» <адрес> знака дорожного движения 1.23 «Дети», а также знака дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 и ФИО3 52289-2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья