Приговор № 1-262/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело № 1-262/2025

50RS0022-01-2025-001994-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № 629, удостоверение № 7176,

Подсудимого УМГ,

При секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению УМГ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, не работающего, являющегося инвали................ группы, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее судимого 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободился 00.00.0000 по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

УМГ совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, а именно:

УМГ, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, в период времени с начала августа 2015 года (точные дата и время в ходе дознания установить не представилось возможным), незаконно умышленно хранил на участке местности с координатами ................, под бутонным камнем, в 15 метрах от левой стены гаража и в 2 метрах от бетонного забора по адресу: ................А, патроны в количестве 10 штук. Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 : «Представленные на экспертизу десять патронов являются 7,62 мм револьверными патронами центрального боя, к нарезному огнестрельному оружию конструкции: «Наган образца 1895 года», ТОЗ-36 и другом оружии, изготовленном под это патрон. Все десять патронов изготовлены промышленным способом. Все десять патронов пригодны для производства выстрелов».

00.00.0000 в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, УМГ имея умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, находясь в 15 метрах от левой стены гаража и в 2 метрах от бетонного забора (координаты ................) по адресу: ................ «А», достал из-под бетонного камня указанные десять патронов, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, с целью перенести вышеуказанные десять патронов в другое место, положил их в левый карман шорт, надетых на нем, и таким образом умышленно незаконно носил при себе десять вышеуказанных патронов до 18 часов 00 минут 00.00.0000 , то есть до момента, когда 00.00.0000 в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут по адресу: ................, у ................, сотрудниками полиции при личном досмотре у УМГ были обнаружены и изъяты: десять патронов 7,62 мм, которые являются револьверными патронами центрального боя, к нарезному огнестрельному оружию.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ УМГ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый УМГ в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого УМГ квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что УМГ ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» наличие 2-х малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, отягчающее обстоятельство, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление УМГ возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УМГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное УМГ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на УМГ следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения УМГ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт, в котором находится пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого железная банка в которой находится картонная коробка с 10 гильзами к патронам калибра 7,62 мм, изъятые 00.00.0000 при личном досмотре УМГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу Лобня - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына