Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1025/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование исковых требований АО «Тинькофф Банк» указало, что *** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности ..., лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет ..., из которых: сумма основного долга ..., сумма просроченных процентов ..., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ....

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку допущена техническая ошибка при составлении искового заявления, а именно не указано, что по данному договору была переуступка прав требования в рамках договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк», также указали, что *** между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S LN 5000201579, в соответствии с которым на имя заемщика ФИО1 выпущена кредитная карта. В связи с неисполнением кредитных обязательств возникла задолженность в сумме ....

АО «Связной Банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требование по договору, заключенному с ответчиком на основании договора * о *** уступки прав (требований).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – посредством телефонограммы, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 с согласия истца в заочном порядке, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании от *** исковые требования о взыскании задолженности не признал, суду пояснил, что *** между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор * о выпуске кредитной карты с лимитом ... под 24 % годовых с минимальным платежом .... Обязательства по вышеуказанному договору исполнялись вовремя и в срок до сентября 2015 года, о чем свидетельствует кассовые чеки на сумму ..., которые представлены суду на обозрение. *** между Ответчиком и Истцом был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности ... Начиная с *** ответчиком истцу была уплачена сумма в размере ....

Согласно ст. 9 Федерального закона от *** N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07:02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно выписки по договору * от *** предоставленной истцом, ответчик не пользовался лимитом предоставленным Договором. *** ответчик послал в адрес истца претензию с требованием о предоставлении копии документов, о разъяснении в связи с чем произошел переход требований к иному кредитору, о приостановлении процентов и пени, о расторжении в связи с выполненными обязательствами. Ответ на данную претензию не поступил. Согласно ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и Банковской деятельности», в соответствии с которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В связи с вышеизложенным полагают, что требования истца не обоснованы и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не обоснована сумма задолженности Ответчика по договору кредитной карты, в частности исковое заявление не позволяет определить возникновения задолженности в сумме ..., тем самым считаю не законным требования процентов и штрафов. При расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения кредита, не учтены платежи с *** по ***. В связи с чем просит отказать AO «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и штрафов по договору * от ***.

Впоследствии представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного дела не являлся, каких-либо иных доводов и доказательств не представлял.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № S LN 5000201579 с лимитом задолженности .... Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно тарифного плана 1, базовая процентная ставка составляет 24 % годовых, минимальный платеж ..., расчетный период с 21 числа по 20 число мясца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 10 число каждого месяца.

*** между ОА «Связной Банк» (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований *, согласно которому ОА «Связной Банк» передает АО «Тинькофф Банк» принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками цедента, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, права требования в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

При переходе задолженности от цедента к цессионарию задолженность ответчика переводится с одного номера договора. Принадлежащего ранее АО «Связной Банк» на номер договора * АО «Тинькофф Банк». Кредитная карта в рамках договора * выпускается для удобства погашения переуступленной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм гл.24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты № S LN 5000201579 в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать именно себе выплаты задолженности по договору кредитной карты № S LN 5000201579, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил ..., что подтверждается выписками из лицевого счета на имя ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору *, отменен.

Задолженность ответчика перед банком составляет ..., из которых: сумма основного долга ..., сумма просроченных процентов ..., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ....

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору * в сумме ..., из которых: сумма основного долга ..., сумма просроченных процентов ..., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ....

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова