Решение № 2А-1899/2020 2А-1899/2020~М-1149/2020 М-1149/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1899/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1899/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Займер» обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – УФССП по Иркутской области) и судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2020 № 38007/20/271555; обязать административного ответчика отменить постановление от 01.04.2020 № 38007/20/271555 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13549,28 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование административного искового заявления ООО МФК «Займер» указало на то что, административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № 2-4519/2019 от 18.12.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 40 Центрального округа г.Братска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13549,28 руб.

25.02.2020 в УФССП по Иркутской области, с заявлением взыскателя, был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения.

16.04.2020 в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2020 № 38007/20/271555, вынесенным судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО1, в связи с тем, что не заверена надлежащим образом доверенность лица, предъявившего исполнительный документ на исполнение.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 01.04.2020 № 38007/20/271555 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, была оформлена надлежащим образом, имелись все необходимые отметки, в том числе была заверена круглой синей печатью организации ООО МФК «Займер». Копия доверенности специалиста ООО МФК «Займер» ФИО3, приложенная к исполнительному документу с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2020, заверена надлежащим образом, в соответствии с п. 5.26 «Системы стандартов ГОСТ Р.7.0.97-2016», в том числе имелась синяя печать организации ООО МФК «Займер».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм закона не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то что, копия доверенности специалиста ООО МФК «Займер» ФИО3, приложенная к исполнительному документу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, была заверена факсимильной подписью, в связи с чем, 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как доверенность, подтверждающая полномочия представителя, не была заверена надлежащим образом, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, в том числе копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Анализируя материалы административного дела, копию исполнительного производства № 73989/20/38007-ИП, суд установил, что 10.03.2020 в УФССП по Иркутской области поступило заявление ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 18.12.2019 № 2-4519/2019 вынесенного мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 13549,28 руб.

Указанное заявление подписано представителем ООО МФК «Займер» ФИО3, действующей по доверенности от 03.10.2019 № 42/19р.

К данному заявлению прилагался 2-ой экземпляр судебного приказа от 18.12.2019 № 2-4519/2019.

Копия доверенности прилагалась к указанному заявлению.

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем Братского ПОСП по ОПИ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что доверенность, подтверждающая полномочия представителя, не заверена надлежащим образом.

Разрешая требования административного искового заявления, суд исходит из следующего.

"ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства, копия доверенности представителя ООО МФК «Займер», содержит отметку о заверении копии проставленную под реквизитом «подпись», включает слова «КОПИЯ ВЕРНА», заверена генеральным директором ООО МФК «Займер» ФИО4, содержит подпись последнего и дату заверения копии – 04.03.2020, отметка о заверении копии также содержит сведения о месте хранения документа «подлинник доверенности находится в ООО МФК «Займер», что соответствует ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Более того, нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают каких-либо специальных правил относительно порядка заверения доверенности, прилагаемой к заявлению взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

Представленная копия доверенности была оформлена надлежащим образом, она была выполнена на бланке компании-взыскателя, заверена печатью и подписью уполномоченного лица. Отметка о заверении копии проставлена в нижнем правом углу первой страницы доверенности.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что доверенность ООО МФК «Займер» заверена факсимильной подписью, являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами, и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку судебный пристав-исполнитель не является экспертом в области определения факсимильных подписей в документе и не наделен правом оспаривать подлинность подписей в документах.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия, только при непосредственном подписании данных документов.

О том, что подлинник доверенности, выданный представителю ОО МФК «Займер», подписан его руководителем при использовании факсимильного воспроизведения подписи, материалы дела не содержат, и административным ответчиком не представлено суду данных доказательств.

Более того, как указывалось судом ранее, нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают каких-либо специальных правил относительно порядка заверения доверенности, прилагаемой к заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО МФК «Займер» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 от 01.04.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4519/2019, вынесенного 18.12.2019 мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области, о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «МФК «Займер» задолженности по договору займа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «Займер» от 25.02.2020, поступившее 10.03.2020 в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья Т.А.Павлова