Решение № 2-3504/2017 2-363/2018 2-363/2018(2-3504/2017;)~М-3324/2017 М-3324/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3504/2017

Дело № 2-363/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 05 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав его тем, что на основании договора дарения истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома. С целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) ФИО1 обратился в Администрацию г. Иваново с соответствующим заявлением. Однако, в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ему было отказано ввиду несоблюдения истцом требований Административного регламента о порядке выдачи разрешения на строительство, а также по причине того, что реконструируемый объект расположен за пределами мест допустимого размещения объектов капительного строительства, обозначенных на чертеже ГПУЗ № №, а именно ввиду того, что расстояние от возведенного жилого дома до границ соседнего участка составляет менее нормативного расстояния – 3 метра. В этой связи, ФИО1 вынужден был обратится в суд с настоящим иском, поскольку оформить свои права на жилой дом в ином, внесудебном порядке, истец не имеет возможности. На основании изложенного истец просил суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также поддержал позицию, изложенную в ранее предоставленном суду отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Из отзыва Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78) следует, что объект реконструкции – жилой дом по адресу: <адрес>, по мнению представителя ответчика, обладает всеми признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на его реконструкцию истцом не получалось. В этой связи, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо предоставить доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что фактически означает обязанность предоставить истца все документы, перечень которых содержится в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе градостроительный план земельного участка. Между тем, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен за пределами мест допустимого размещения объектов капительного строительства, обозначенных на чертеже ГПУЗ № №, утвержденного приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: расстояние от возведенного жилого дома до границ соседнего участка составляет менее нормативного расстояния – 3 метра. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании на исковые требования о признании права собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом не возражал, пояснил, что никаких претензий по поводу того, что возведенный истцом жилой дом расположен с нарушением установленных нормативных расстояний, не имеет, ранее ФИО2 дал истцу письменное согласие на отступление от установленных для границ нормативов при реконструкции принадлежащего истцу жилого дома, что подтверждается соответствующим письменным согласием, имеющимся в материалах дела (л.д. 40).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, с инвентарным номером №, общей площадью 45, 8 кв.м., состоящего в основном из основного бревенчатого строения – литер А, А1, тесовой пристройки – литер а, тесового сарая – литер Г1, сооружений – литер I, II, III, IV, V, VI, а также земельного участка, с кадастровым №, площадью 678 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский Филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ФИО1 жилой дом представлял собой дом, 1923 года постройки, общей площадью 45, 8 кв.м., состоящий из бревенчатого жилого дома литер А, и бревенчатой жилой пристройки литер А1, общей площадью 45, 8 кв.м., пристройки литер а площадью 7,4 кв.м., Сарая литер Г1 площадью 22 кв.м., забора литер I, забора литер II, забора литер III, забора литер IV, забора литер V, туалета литер VI площадью 1 кв.м. (л.д. 28-37).

Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №-г был утвержден градостроительный план земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 75-86).

Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической съемке, выполненной в 1986 году «ВерхневолжТИСИЗ» Ивановское отделение, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново в июле 2017 года (л.д. 38).

Согласно действующей редакции Правил землепользованиия и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, что также отражено в градостроительном плане земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка обозначены места допустимого размещения объекта для строительства: указаны линии минимального отступа от границ участка, за пределами которой запрещено строительство; нанесены красные линии.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до объектов капитального строительства - не менее 3-х метров.

Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов (л.д. 38).

Материалами дела установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ года была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом в материалы дела технического паспорта жилого дома, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструированный истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет общую площадь 100, 9 кв.м., в том числе жилую – 44 кв.м., число этажей надземной части – 2, и состоит из: жилого дома литер А общей площадью 100, 9 кв.м. (выстроен вновь), входной площадки литер а, площадью 12, 7 кв.м., Сарая литер Г1 площадью 12, 8, Гаража литер Г2, площадью 23, 3 кв.м., скважины литер I, выгребной ямы литер II, ворот литер III, забора литер IV (л.д. 88-97)

В обоснование соответствия спорной постройки (индивидуального жилого дома) градостроительным и строительным нормам и правилам истцом представлено Заключение, выполненное ООО «ПроСтоР» по обследованию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из указанного Заключения следует, что объектом обследования являлся жилой дом, общей площадью 91, 6 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 678 кв.м. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году были проведены мероприятия по реконструкции жилого дома. При выполнении обследования и составлении заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам специалисты руководствовались редакцией нормативных документов, действующих на дату застройки – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 18-27).

В результате проведенного обследования, специалистами ООО «ПроСтоР» установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным нормативной документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, соответствует как объект капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, выстроен без нарушения строительного регламента и не нарушает права и охраняемые законом интересы соседних домов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Права третьих лиц при строительстве жилого дома не затронуты. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 22).

Между тем, в результате проведенного обследования установлено, что наименьшие расстояния от стен жилого дома до границы земельного участка составляют от 1, 1 метра со стороны земельного участка по адресу: <адрес>. При этом Заказчиком ФИО1 представлено письменное согласование собственника соседнего земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Суд полагает, что данное обстоятельство не препятствует истцу в реализации своего права на самовольную постройку (при соблюдении других необходимых требований), поскольку собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2 не имеет никаких претензий к истцу относительно возведенной им реконструкции жилого дома.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п.3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях получения разрешения на реконструкцию жилого дома истец обратился в Администрацию города Иванова с соответствующим заявлением.

Письмом от 12.09.2017 г. № 03-10-526 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию)», заявителю было разъяснено, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства до получения разрешения является нарушением норм закона. Поскольку ФИО1 порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства не соблюден, выдача разрешения на строительство уже возведенного объекта нормами закона не предусмотрена. В этой связи Администрация г. Иваново уведомила истца о невозможности рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома в рамках установленных Административным регламентом

Изучив представленную истцом в материалы дела документацию, суд, с учетом мнения смежного землепользователя ФИО2, приходит к выводу о том, что реконструкция ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный реконструированный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – реконструированный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.