Решение № 2-1429/2026 2-1429/2026~М-322/2026 М-322/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1429/2026

дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

"."..г. <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автодруг» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 000 «Автодруг» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №.... Одновременно истцом было дано согласие на присоединение к абонентскому договору по оказанию возмездных консультационных услуг с ООО «Автодруг» № ZDV000012 от "."..г.. Оплата им произведена за подключение к абонентскому договору в день заключения договора в размере 200 000 рублей. Срок действия договора с "."..г. по "."..г.. "."..г. истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о расторжении договора и возврате оплаченных сумм. Данная претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца плату по договору в размере 114 835 рублей 25 копеек за вычетом стоимости услуг пропорционально сроку действия договора, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автодруг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от "."..г. №... "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым сумма кредита была определена в размере 2 510 000 рублей, истцу выдан кредит в сумме 2 310 000 рублей, на срок 96 месяцев под 30,99 % годовых, с ежемесячным платежом - 70 876 рублей 24 копейки, на приобретение транспортного средства JETOUR DASHING, 2024 года выпуска, VIN <***>, что подтверждается Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий данный договор обеспечен залогом, в залог передан приобретаемый истцом автомобиль JETOUR DASHING, 2024 года выпуска, VIN <***>.

"."..г. между ООО «ДЕК» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля JETOUR DASHING, 2024 года выпуска, VIN <***>. Стоимость автомобиля по договору составляет 3 060 000 рублей, из которых 750 000 рублей - наличные денежные средства, 2 310 000 рублей - кредитные средства.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля

от "."..г. установлено, что стороны пришли к соглашению об окончательной цене автомобиля, определённой с учетом скидки салона в размере 200 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю, в результате заключения ФИО2 абонентского договора № ZDV000012 от "."..г. между ФИО2 и ООО «Автодруг».

Указанное транспортное средство передано продавцом истцу по акту приема-передачи ТС от "."..г..

"."..г. между истцом и ООО «Автодруг» заключен договор № ZDV000012 возмездного оказания услуг (абонентский договор), по которому ответчик оказывает услуги: по консультации о страховании транспортного средства, по его кредитованию, по продаже ТС, о действиях при ДТП, по эксплуатации ТС, по его регистрации и налогообложению, анализу судебных дел, о розыске ТС, по проверке наличия ограничений, подбор страховой организации, подробного отчета о покупателе, стоимостью 200 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме за счет кредитных средств.

В договоре также отражено, что клиенту предоставлен доступ к платформе, приведен логин и пароль, а также приведены ссылки на интернет-сайты, на которых размещена информация об оказанных услугах, результатах их оказания, их стоимость.

Срок действия договора определен с "."..г. по "."..г..

Истцом ФИО2 и ООО «Автодруг» был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору, дата в котором не была проставлена.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. между ООО «ДЕК» и ФИО2 было заключено мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля JETOUR DASHING, 2024 года выпуска, VIN <***> с перечислением на банковский счет ФИО2 денежной суммы в размере 2 310 000 рублей, предоставленной кредитной организацией.

ФИО2, воспользовавшись предоставленным законом правом на отказ от дополнительных услуг и возврат денежных средств, "."..г. направил в адрес ООО «Автодруг» претензию (заявление) о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 114 835 рублей 25 копеек, пропорционально сроку действия договора.

Претензия истца получена ответчиком "."..г. (трек-номер почтового отправления 40411906157343).

Ответ на претензию ФИО2 получен не был, денежные средства ему не выплачены.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенной нормы заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Суд учитывает, что договор между сторонами заключен "."..г. сроком на 12 месяцев, то есть по "."..г., а с требованием о расторжении договора истец обратился в адрес ответчика "."..г., то есть в период действия договора о предоставлении указанных услуг.

Таким образом, истец имел право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору денежных сумм.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор фактически является договором на оказание соответствующих услуг, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора от "."..г..

Таким образом, суд исходит из того, что в период действия заключенного договора услуги заказчику не были оказаны, в связи с чем, истец имеет возможность отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия, ответчик нарушил права потребителя, незаконно удерживая денежные средства при наличии ходатайства истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании договора № ZDV000012 возмездного оказания услуг (абонентский договор) от "."..г. расторгнутым и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 114 835 рублей 25 копеек, как просит истец, пропорционально сроку действия договора.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств выплаты данной суммы истцу.

Суд принимает за основу расчёт взыскиваемой суммы, представленный истцом, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку действиями ответчика установлено нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автодруг» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 417 рублей 63 копейки (114 835 рублей 25 копеек + 10 000 рублей х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа - <адрес>.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 4 445 рублей 03 копейки (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и неимущественного характера - 3 000 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 7 445 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Автодруг» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодруг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 22 №...) денежные средства в размере 114 853 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62 417 рублей 63 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Автодруг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 7 445 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: М.В. Фаюстова