Решение № 2-677/2018 2-677/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-677/2018

Дело № 2-677/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением путем вселения, определения порядка пользования жилым помещением, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

в апреле 2018 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3.

Из иска следует, что истица является собственником 2/3 доли <адрес>, расположенной по <адрес>-А в пгт <адрес> Республики Крым. Собственником 1/3 доли данной квартиры является ответчик ФИО3.

Ответчиком чинятся истице препятствия в пользовании спорной квартирой, сменен замок на входной двери, истица с 2003 года не может попасть в квартиру, проживать в ней и пользоваться своим имуществом.

Просит вселить её в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, закрепив за каждой из сторон определенные жилые помещения исходя из размера долей в праве общей собственности, и обязать ФИО3 не чинить препятствий истице в пользовании квартирой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что после определения порядка пользования квартирой руководством предприятия, где ранее работал ответчик, ФИО3 сорвал замки с дверей комнат, которые были определены в пользование ФИО1, также сменил замок на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пыталась войти в квартиру, но ФИО3 вновь оказал препятствие в её праве на квартиру. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы своего представителя поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно не пускает ФИО1 в спорную квартиру в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, сменил замки на дверях и не желает, чтобы ФИО1 жила в этой квартире.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца и свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала, считает, что заявленные ФИО1 требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,8 кв. м, жилой площадью 39,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Истица ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности указанного жилого помещения на основании свидетельства на право собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским арендным ремонтным предприятием (1/3 доля), а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 унаследовала после смерти матери ФИО4 1/3 долю указанной квартиры (л.д. 17-19).

Ответчик ФИО3, на основании свидетельства на право собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским арендным ремонтным предприятием, является собственником 1/3 доли в праве собственности.

Согласно домовой книге в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - её дочь ФИО5 (л.д. 23-27).

При этом, как следует из акта обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, отказного материала №, пояснений сторон и свидетелей, ответчик ФИО3 не впускает ФИО1 в спорную квартиру и не желает, чтобы она в ней проживала в силу конфликтных отношений между сторонами по делу.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснила, что после установления порядка пользования квартирой в 2006 года ФИО1 повесила замки на выделенные ей в пользование комнаты, однако ФИО3 совал их и не впускает истицу в квартиру.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3 после 2003 года перестал впускать ФИО1 в квартиру, поменял замки.

Учитывая, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы об определении порядка пользования квартирой и выделе ей двух комнат.

В спорной квартире имеются комнаты № и №, соразмерные доле истицы в размере 26,4 кв. м, которые истица и просит выделить в свое пользование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истицей варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

Установив, что ФИО1 являясь сособственником спорной квартиры, не может быть лишена права владения квартирой, проживания в ней, суд, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требования о вселении в квартиру. Являясь собственником спорного жилого помещения, ФИО1 вправе вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что истица, являясь сособственником спорной квартиры, в настоящее время лишена возможности пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 ФИО1 удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1 ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> при котором выделить ФИО3 в пользование жилую изолированную комнату № площадью 13,2 кв.м, ФИО1 ФИО1 выделить в пользование жилую изолированную комнату № площадью 16,8 кв.м и жилую изолированную комнату № площадью 9,6 кв. м; места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую, балкон оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО1 понесенные ею судебные расходы в размере 20 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.