Решение № 2-223/2020 2-4898/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО5 к ООО «СпецСтройГрупп», ФИО5, ГКУ г. ФИО5 «ФИО5 парковочного пространства», третьи лица: <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП РФ по РО, <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП РФ по РО, УГИБДД ГУ МВД России по РО об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройГрупп», ФИО5, ГКУ г. ФИО5 «ФИО5 парковочного пространства» об освобождении имущества от ареста.

Истец ссылается на то, определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Донской инвестиционный банк» к ООО «СпецСтройГрупп» и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны взскателя по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. на ИП ФИО5 P.M.

После вступления определения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскателю ИП ФИО5 P.M. на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. передано нереализованное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, принадлежащий должнику ООО «СпецСтройГрупп».

Постановлением судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, автомобиль <данные изъяты> не может быть переоформлен на истца как на нового собственника ТС, поскольку установлены ограничения на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Проверкой транспортного средства на официальном сайте Госавтоинспекции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ограничения на регистрационные действия с автомобилем наложены по следующим основаниям:

-дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ

-дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ.

-дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные ограничения наложены на ТС уже после передачи ТС истцу, в связи с чем, по мнению истца имеются основания для освобождения имущества от ареста.

Указанные ограничения являются препятствием для реализации ИП ФИО5 P.M. свои права как собственника на транспортное средство <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

- освободить <данные изъяты> от арестов и запретов на осуществление регистрационных действий, информацию об отмене указанных обеспечительных мер направить в адрес ГИБДД по <адрес>.

- отменить наложенное ДД.ММ.ГГГГ. ограничение (запрета на регистрационные действия, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный пристав Октябрьского ОСП ФИО5, <данные изъяты>

-отменить наложенное ДД.ММ.ГГГГ. ограничение (документ: <данные изъяты>

-отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ. ограничение (запрета на регистрационные действия, основание: Арест Сочинского суда от ДД.ММ.ГГГГ СШИВ) в отношении автомобиля <данные изъяты>

-отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ. ограничение (запрета на регистрационные действия, основание: Арест наложен Советским районным судом <адрес>, судья ФИО5 <данные изъяты>) в отношении автомобиля <данные изъяты>

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковое заявление, освободить ТС от арестов, пояснив, что на момент передачи нереализованного имущества он знал об арестах, наложенных в рамках уголовного дела в 2013 году, в настоящее время аресты нарушают его права как собственника ТС.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецСтройГрупп», ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Донской инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на автомобиль марки БМВ <данные изъяты>., установлена начальная продажная цена вышеуказанного ТС в размере 1841 000 руб.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Донской инвестиционный банк» к ООО «СпецСтройГрупп» и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. на ИП ФИО5 P.M.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ворошиловским районным судом <адрес> в отношении должника ООО «СпецСтройГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «СпецСтройГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по ФИО5 УФССП России по г.ФИО5 составлен акт о наложении ареста на имущество: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> к ИП ФИО5 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 направил ответ о принятии нереализованного имущества на баланс.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, а именно <данные изъяты> взыскателю ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ИП ФИО5 в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Обязательным условием для удовлетворения иска является доказанность того факта, что право собственности на арестованное имущество (его часть) наличествовало у истца на момент наложения ареста.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД "Проверка автомобиля" на ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

-дата ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., арест наложен судебным приставом ФИО5

-дата ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., арест наложен судебным приставом ФИО5

-дата ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. арест наложен Сочинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

-дата ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. арест наложен Советским районным судом <адрес>.

Наложение вышеуказанных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела в отношении директора ООО «СпецСтройГрупп» подтверждается постановлением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), направленного в адрес суда ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что на момент наложения ограничений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелось право в отношении спорного <данные изъяты><данные изъяты> суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО5 об освобождения спорного имущества от арестов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ООО «СпецСтройГрупп», ФИО5, ГКУ г. ФИО5 «ФИО5 парковочного пространства» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ