Решение № 2-5696/2025 2-5696/2025~М-5268/2025 М-5268/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5696/2025№ 2-5696/2025 27RS0004-01-2025-006803-93 Именем Российской Федерации <адрес> 07 ноября 2025 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2), и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им причине вред. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ). Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2), и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла» причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 90 000 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был лишен права управления транспортного средства сроком на 18 месяцев (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение, факт произведенной истцом выплаты нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, при этом ответчик на момент причинения ущерба не имел права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в регрессном порядке возмещения страховой выплаты от ответчика. В связи с изложенным, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Савченко Е.В. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:АО "Альфа Страхование" в лице Красноярского филиала (подробнее)Судьи дела:Савченко Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |