Решение № 2-2694/2019 2-2694/2019~М-2262/2019 М-2262/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2694/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2694/19 по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пак А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата ответчица получила от ФИО1 денежные средства в размере 1200000 руб. 00 коп., в качестве задатка по предстоящему заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 581 кв.м., по адресу: -....- и жилого дома площадью 206 кв.м., по адресу: -....-. Как указал истец, предварительный договор не заключали, основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не подписали, поскольку согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости на данном участке имеются ограничения права. В связи с чем, истцом было направлено уведомление ответчику о возврате задатка, но ответчик никак не отреагировал. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере 1200000 руб. 00 коп., проценты в размере 105550 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Пак А.А. по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что дата ответчица получила от ФИО1 денежные средства в размере 1200000 руб. 00 коп., в качестве задатка по предстоящему заключению договора купли-продажи. Представитель Пак А.А. по доверенности ФИО4 считает, что все обязательства ответчиком были выполнены, в связи с чем, просит суд отказать в иске.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных в суд документов, следует, что согласно соглашению о задатке (л.д.10-12) дата ответчица получила от ФИО1 денежные средства в размере 1200000 руб. 00 коп., в качестве задатка по предстоящему заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 581 кв.м., по адресу: -....- и жилого дома площадью 206 кв.м., по адресу: -....-.

Из содержания соглашения о задатке от дата (л.д.10-12) следует, что в случае утрата интереса к покупке объекта недвижимости, а также при наличии обременений на земельном участке Пак А.А. обязана возвратить ФИО1 сумму задатка (п.10 соглашения о задатке).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.18-22) на земельном участке, в отношении которого составлено соглашение о задатке, имеются обременения в соответствии с земельным законодательством.

Согласно письму (л.д.13) ФИО1 направлял требование Пак А.А. о возврате денежных средств.

Суду не представлено доказательств, что Пак А.А. осуществляла возврат полученных денежных средств от ФИО1 в размере 1200000 руб. 00 коп.

Следовательно, согласно ст.1101 ГК РФ требование истца о взыскании суммы задатка подлежат удовлетворению.

В пользу ФИО1 с Пак А.А. подлежат взысканию сумма задатка в размере 1200000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в пользу ФИО1 с Пак А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 90000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с Пак А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб. 00коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с Пак А.А. взыскиваются расходы на оплату юридических услуг, в размере 35000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задатка в размере 1200000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб. 00 коп., а всего - 1339200 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата