Решение № 2А-412/2017 2А-412/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-412/2017 по административному иску Администрации Курагинского района, оспаривающего постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 12 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей,

установил:

Администрация Курагинского района обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 12 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

В исковом заявлении указано, что по решению Курагинского районного суда от 27 декабря 2016 года на Администрацию района возложена обязанность представить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Определением суда от 11 августа 2017 года представлена отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2017 года.

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое поступило в Администрацию Курагинского района 23 октября 2017 года.

Постановление считают незаконным, поскольку оно вынесено в период действия отсрочки и без учета принятых мер в целях исполнения судебного решения. В соответствии с нормами действующего законодательства обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является обязанностью органа исполнительной власти субъекта федерации Красноярского края. Приобретение квартир по судебным решениям осуществляется исключительно путем целевого финансирования уполномоченным органом исполнительной власти края конкретному взыскателю. Финансирование приобретения жилого помещения ФИО3 Правительством еще не осуществлено, требуется определенный период времени.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании 7 ноября 2017 года поддерживала исковые требования, обосновав тем, что в августе 2017 года они получили право на отсрочку исполнения судебного решения, сообщали об этом судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уведомлена (заказное письмо №18002295, вручено 13 ноября 2017 года), в судебном заседании не участвовала.

МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отказе в исковых требованиях, представил копии материалов исполнительного производства.

УФССП России по Красноярскому краю уведомлён (9 ноября 2017 года по электронной почте, 14 ноября 2017 года почтовой связью, заказное письмо вручено), представитель в судебном заседании не участвовал.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ч.1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих: а) полномочия органа на принятие оспариваемого решения;

б) порядок принятия оспариваемого решения; в) основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативно-

правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1. 2 ч.9 возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных п.п. 3,4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае представления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после её предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом.

Определением Курагинского районного суда от 11 августа 2017 года Администрации Курагинского района представлена отсрочка исполнения судебного решения от 27 декабря 2016 года о возложении обязанности представить ФИО3 жилое помещение в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до 31 декабря 2017 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 5 сентября 2017

года возбуждено исполнительное производство в отношении должника, Администрации Курагинского района о предоставлении ФИО3 жилого помещения.

Постановление направлено должнику и вручено 13 сентября 2017 года с предоставлением пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, которое вручено должнику 23 октября 2017 года, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления действовала отсрочка исполнения судебного решения, представленная должнику судом 11 августа 2017 года до 31 декабря 2017 года.

Поэтому взысканием исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 12 октября 2017 года, то есть до окончания срока на добровольное исполнение судебного акта, который прервался предоставлением отсрочки и возобновит исчисление с момента окончания отсрочки, то есть с 1 января 2018 года, нарушаются права должника.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным даже с учетом действий должника, который, получив постановление о возбуждении исполнительного производства 13 сентября 2017 года, сообщил о представленной отсрочке судебному приставу лишь 25 октября 2017 года.

При рассмотрении судом заявления должника об отсрочке исполнения извещается судебный пристав-исполнитель.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав не лишен возможности получить сведения из суда по месту нахождения должника о наличии (отсутствии) решений об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: удовлетворить исковые требования административного истца, Администрации Курагинского района.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 12 октября 2017 года №24097/17/24663 о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей с Администрации Курагинского района за неисполнение в добровольном порядке судебного решения о представлении жилого помещения ФИО3.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд, Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок через Курагинский районный суд.

СУДЬЯ: