Решение № 12-129/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-129/2020

№


РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 14 февраля 2020 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ТО № 8 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Ш. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ТО № 8 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Ш. от <дата> ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» не приняло мер по спиливанию аварийного дерева, представляющего угрозу для безопасности граждан, нарушив положения ч.9 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Действия юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным постановлением в части наличия состава административного правонарушения, ГБУ МО «Мосавтодор» подана жалоба об отмене постановления.

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, извещен.

Инспекторы Ш., М. возражали против доводов, изложенных в жалобе, считая постановление законным и обоснованным, пояснив, что на имя Губернатора Московской области от жителей <адрес> поступило обращение с требованием спилить падающее дерево напротив дома <адрес>, ствол которого был направлен в сторону жилого дома, могли быть неотвратимые последствия, данное обращение было перенаправлено в территориальный отдел для осуществления проверки и принятия соответствующего решения. В результате проверки установлено, что поврежденное дерево расположено в полосе отвода автомобильной дороги ГБУ МО «Мосавтодор», на момент проверки дерево не было удалено, в связи с чем, Учреждение привлечено к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 6.15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непринятие мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу для безопасности граждан деревьев на территории поселений.

Согласно материалам дела, <дата> в 10:20 часов по адресу: <адрес> выявлено не принятие мер по спиливанию аварийного дерева, представляющего угрозу для безопасности граждан, с диаметром ствола более 40-45 см, в связи с чем, нарушена ч.9 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ " О благоустройстве в Московской области".

В соответствии с ч.9 ст.56 Закона усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения, а до их удаления приняты меры, направленные на предупреждение и ограничение доступа людей в опасную зону.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе обследования земельного участка от 20.06.2019г. установлено, что напротив <адрес> имеется дерево, частично без коры, с повреждением ствола, обильно разросшейся кроной, которое подлежало вырубке (л.д.48-50). 18.07.2019г. администрацией г.п.Правдинский выдан порубочный билет, которым разрешено провести вырубку деревьев, находившихся в неудовлетворительном состоянии, в том числе, дерева на <адрес> (л.д.57). 16.08.2019г. в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» направлено требование провести опиловку деревьев, представляющих опасность, в срок до 27.08.2019г., с одновременным разъяснением, что в случае не исполнения требований материалы будут направлены в Госадмтехнадзор Московской области для принятия мер административного воздействия (л.д.58).

По состоянию на 28.08.2019г. выявленные нарушения не устранены, в связи с чем, ГБУ МО «Мосавтодор» правомерно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах должностным лицом органа административной юрисдикции обстоятельства по делу выяснены в полном объеме, правильно установлены наличие события административного правонарушения и виновность ГБУ МО «Мосавтодор», обоснованно и в соответствии с санкцией статьи назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ТО № 8 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Ш. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ООО ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» – без удовлетворения.

Судья: