Решение № 2А-769/2025 2А-769/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-769/2025

Дело № 2а-769/2025

УИД №03RS0038-01-2025-001320-14

Категория 3.030


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 25 августа 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола секретарем

судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно-исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому районе ФИО6, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 9 июня 2016 г. в отношении должника ФИО3

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО3

25 июля 2025 г. взыскателем было направлено заявление о замене стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству судебном приставу – исполнителю.

31 июля 2025 г. вынесено постановление о замене стороны на правопреемника.

По утверждению административного истца, по настоящее время замена взыскателя не произведена в исполнительном производстве, копия такого постановления в адрес взыскателя не поступило.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО5, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО6, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, отсутствие замены стороны исполнительного производства его правопреемником; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО6 устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства е правопреемником ИП ФИО4 и обязать направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 – ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, указав на то, что 28 июля 2025г. в адрес ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан поступило ИП ФИО4 о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом 31 июля 2025 г. и 4 августа 2025 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО4, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлена в адрес ИП ФИО4 простой корреспонденцией. Также пояснено, что судебным приставом в ходе исполнительного производства проводятся все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Третье лицо ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать, также суду пояснила, что она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 г. исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 688 727,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087,27 руб.

На основании вышеуказанного в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП от 9 июня 2016 г. на основании исполнительного листа № № от 25 мая 2016 г.,выданного Давлекановским районным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о счетах должника в налоговые органы, в кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о правах должника на недвижимое имущество, в налоговый орган о получаемых должником доходах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2025 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО4

28 июля 2025 г. в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан поступило ходатайство ИП ФИО4 о замене стороны взыскателя на правопреемника ИП ФИО4

31 июля 2025 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО6 удовлетворено ходатайство и 4 августа 2025 г. вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО4, которое направлено почтовой корреспонденцией в адрес ИП ФИО4 (<адрес>, исх. № от 4 августа 2025г.).

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем корректировка взыскателя в исполнительном производстве не произведена, опровергается материалами исполнительного производства, оснований полагать о бездействии судебного пристава – исполнителя не имеется, взыскатель заменен в исполнительном производстве, исполнительные действия производятся, права взыскателя не нарушены.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено и возможность проведения иных исполнительных действий не утрачена.

При данных обстоятельствах, учитывая, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан бездействия не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, а потому в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан надлежит отказать.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, также подлежат отклонению, поскольку в силу статей 10, 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Утверждение о том, что судебным приставом не вынесено постановление о замене взыскателя, а также тот факт, что в адрес административного истца не направлено постановление о замене стороны правопреемником опровергаются материалами дела.

Как было указано ранее, определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2025 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО4

28 июля 2025 г. в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан поступило ходатайство ИП ФИО4 о замене стороны взыскателя на правопреемника ИП ФИО4

31 июля 2025 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО6 удовлетворено ходатайство и 4 августа 2025 г. вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО4, которое направлено почтовой корреспонденцией в адрес ИП ФИО4 (<адрес>, исх. № от 4 августа 2025г.).

Частью 1 статьи 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 1 статьи 50.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм, принимая во внимание, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя взыскатель указан как ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что взыскатель имеет возможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством электронного взаимодействия.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования судом отказано, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требовании истца.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административно-искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО6, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 г.