Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-16/2017

Мировой судья: Бойко Я.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 25 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием осужденного Разгоняева Е.В.,

защитника – адвоката Радаева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя филиала по <...> И.,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радаева А.В. в интересах осужденного Разгоняева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которым

Разгоняеву Е.В., <дата> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по ст. 116.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> Разгоняев Е.В. осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> наказание назначенное ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по ст. 116.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат осужденного ФИО1 – Радаев А.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, считая его необоснованным.

В судебном заседании адвокат Радаева А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании также поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель филиала по <...> И., просила оставить жалобу адвоката без удовлетворения, считает, что оснований для отмены постановление от <дата>, не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление и замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно- исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно.

Приговор от <дата> вступил в законную силу <дата> и поступил на исполнение <дата> в филиал по <...>. В этот же день ФИО1 ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, и ему выдано предписание, согласно которому ФИО1 должен явиться в <...><дата> для трудоустройства.

ФИО1 для трудоустройства в течение 5 дней со дня получения предписания не явился, <дата> ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в котором он собственноручно расписался, а также ему выдано новое предписание о явке <дата> для трудоустройства в <...> но осужденный также не явился в указанный срок в данную организацию.

<дата> ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в котором он собственноручно расписался.

<дата> ФИО1 выдано новое предписание, по которому он должен трудоустроиться в <...>, который также не явился в установленный срок для трудоустройства. <дата> ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в котором он собственноручно расписался.

Согласно справке от <дата><...> ФИО1 с <дата> для трудоустройства не явился.

<дата> ФИО1 выдано новое предписание, по которому он должен трудоустроиться в <...> который также не явился в установленный срок <дата>, для трудоустройства.

<дата> ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в котором он собственноручно расписался.

Наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно, не отбыто ФИО1 полностью.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 болел, в связи с чем, не мог устроиться на работу, ничем не подтверждены, а также, то обстоятельство, что ФИО1 не мог найти предписание для трудоустройства, а в выдаче нового предписания ему было отказано, не свидетельствует об уважительности причин, по которым осужденный не явился для трудоустройства и отбытия наказания в виде исправительных работ.

Мировым судьей правомерно заменены исправительные работы лишением свободы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий: М.О. Маркелова