Апелляционное определение № 33АП-1223/2026 от 31 марта 2026 г.

28RS0014-01 -2025-000443-91 Дело № 33 АП -1223/26 Докладчик Манькова В.Э.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой Е.С.,

судей Дробаха Ю.И., Маньковой В.Э.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района Амурской области, администрации Романовского сельсовета Октябрьского района Амурской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 декабря 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения представителя ФИО1 ФИО2, третьего лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района Амурской области, ссылаясь на то, что <дата> умерла ее мать - Ф.И.О.8, после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Поскольку никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок истец узнала в <дата>, полагает, что указанный земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти матери, при условии, что истец совершила действия по фактическому принятию наследства. С учетом изложенного, просила установить факт принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Ф.И.О.8, включить данный земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.8

Истец ФИО1 участие в деле не принимала, ее представитель ФИО2 на иске настаивала, указала, что земельный участок был предоставлен матери истца как работнику фермы, на указанном земельном участке сельской администрацией был построен дом. На земельном участке Ф.И.О.8 построена летняя кухня, баня и колодец. Дети наследодателя не знали о существовании свидетельства на землю, никто из родственников притязаний на земельный участок не имеет, к нотариусу родственники не обращались. В доме сейчас никто не проживает, истец в нем проживала до смерти матери до <дата>, после <дата> выехала в <адрес>. При этом истец пользуется земельным участком, ухаживает за ним, в то время как администрация незаконно предоставила дом по <адрес> ФИО4, не разрешив вопрос о расторжении договора социального найма, заключенного с истцом.

Представитель администрации Романовского сельсовета Октябрьского района Амурской области ФИО5 иск не признала, указала, что Ф.И.О.8 проживала в доме в <адрес> Истец из указанного дома выехала в <дата>, остальные дети выехали из дома еще раньше. В настоящее время за земельным участком ухаживает сельская администрация.

Представитель администрации Октябрьского района Амурской области участие, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО4, участие в деле не принимали.

В письменном отзыве ФИО4 указала, что семья М-ных выехала из <адрес> в <дата>. После смерти матери ФИО1 договор социального найма с администрацией Романовского сельсовета не заключала, никаких мер для поддержания дома и земельного участка в порядке не принимала.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 24 декабря 2025 года ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения суда. Оспаривает выводы о необоснованности заявленных исковых требований.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить, третье лицо ФИО3, доводы жалобы поддержала, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.И.О.8 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> являлась правообладателем земельный участок <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества.

<дата> Ф.И.О.8 умерла, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Установлено также, что и подтверждается сообщением администрации Романовского сельсовета от <дата> то обстоятельство, что Ф.И.О.8 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с <дата> по день смерти <дата>, совместно с ней по данному адресу как по месту жительства была зарегистрированы в том числе дочь ФИО1, после смерти Ф.И.О.8 и по настоящее время по вышеуказанному адресу никто не проживает. Указанное жилое помещение, согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Романовский сельсовет Октябрьского района Амурской области от <дата> является муниципальной собственностью Романовского сельсовета Октябрьского района Амурской области.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти своей матери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт I). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать; вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению судом первой инстанции при разрешении исследовалось утверждения истца о совершении ею действий по фактическому принятию наследства после смерти матери, а также представленные сторонами спора доказательства в подтверждение своих утверждений. С учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.18, Ф.И.О.10 суд установил, что после смерти Ф.И.О.8 истец фактически наследство не принимала, земельный участок в надлежащем состоянии не поддерживала, в связи с чем администрацией сельского совета были приняты меры к скосу растений на спорном земельном участке. Судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что истец после смерти матери в доме по <адрес> не проживает, снята с регистрационного учета <дата> (л.д.65).

При этом допрошенные по ходатайству истца свидетели Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 не подтвердили утверждение истца о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства в юридически значимый период - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств своего утверждения о совершении действия по принятию по сохранности имущества наследодателя и поддержанию его в надлежащем состоянии в течение шести месяцев после открытия наследства, постольку правильными являются выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что на земельном участке, предоставленном Ф.И.О.8 находится жилой дом, принадлежащий Романовскому сельскому совету Октябрьского района Амурской области администрации Романовского сельсовета и указанный жилой дом был предоставлен наследодателю и истцу для проживания на условиях договора социального найма, само по себе не является доказательством совершения истцом действий по фактическому принятию наследства при установленных выше обстоятельствах, и установлении факта проживания истца в указанном доме лишь до смерти наследодателя.

Имеющееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что семья истца регулярно приезжала в <адрес>, принимала меры к уборке мусора и листвы не подтверждено какими-либо доказательствами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с учетом характера возникшего спора, истцу надлежало представить доказательства совершения именно истцом действий по принятию наследства, а членами ее семьи, а также доказательства того, что такие действия были совершены в течение полугода после смерти наследодателя, то есть в период времени с <дата> по <дата>. Таких доказательств истцом не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.