Приговор № 1-109/2024 1-408/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024 (1-408/2023)

УИД № 66RS0012-01-2023-002982-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С.

при ведении протокола секретарем Подгорбунских Е.А.

с участием: государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана 19 декабря 2023 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 86, 87), в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 октября 2023 года около 11:00 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере с использованием сотового телефона посредством сети Интернет, связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотического средство для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО1 прошел в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу ул. Каменская, 48 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где через терминал перечислил денежные средства в сумме <*****>, на указанный неустановленным лицом номер карты в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Получив от неустановленного лица координаты места тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовал до лесного массива, расположенного на расстоянии 400 метров от дома № 20 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты <*****>), где 20 октября 2023 года около 13:00 часов, в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий оборот наркотических средств в РФ, в указанном сбытчиком тайнике около дерева в земле обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 № 882), массой не менее 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Незаконно приобретённое синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,23 грамма ФИО2 для удобства хранения положил во внутренний правый карман своей куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками плоиции 20 октября 2023 года около 13:20 часов около дома № 14а по ул. Добролюбова в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После задержания ФИО1 был доставлен в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Токарев А.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что он социально адаптирован, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и двумя малолетними детьми. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Является <*****>.

Приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, выраженной в объяснении (л.д. 16, 17), активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им преступления, добровольно давая согласие на осмотр своего сотового телефона и жилища, при проведении осмотра места происшествия ФИО1 указывал сотрудникам полиции точное место расположения тайника, из которого он приобрел наркотическое средство, что позволило органу следствия и суду установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд с учетом наличия у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 23 ноября 2023 года по итогам проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что <*****>, однако не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так как у него не выявлено признаков зависимости от наркотических веществ.

Правовых оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического вещества ФИО1

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1

Поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства и его оплаты, в нем содержались фотографии тайника с наркотическим средством, с помощью которых ФИО1 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с веществом хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- сотовый телефон «vivo» в чехле черного цвета с симкартой оператора сотовой связи «Тинькофф» конфисковать в доход государства;

- банковскую карту «Тинькофф» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Зуева О.С.