Решение № 2А-1193/2018 2А-1193/2018 (2А-6052/2017;) ~ М-5780/2017 2А-6052/2017 М-5780/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1193/2018

Дело № 2а-1193/18


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ВИ.овой И. А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Калининграде (межрайонное) об оспаривании сумм задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Калининграде (межрайонное), из существа которого следует, что истица до 17 декабря 2014 года являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В 2017 года с ее счетов начали списывать денежные средства в счет уплаты задолженности по страховым платежам.

Как указывает истица, ею было подано заявление о перерасчёте, однако 11 июля 2017 года ответчик ответил отказом. Таким образом, с ее счетов была списана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 170 000 рублей. Обязанность по уплате страховых взносов исполнена. В этой связи истица полагает незаконным начисление пени на страховые взносы, обязанность по уплате которых ею исполнена и просит суд обязать ответчика исключить из суммы задолженности заявленные ко взысканию денежные средства в размере 170 000 рублей, в связи с их уплатой.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ- отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

В своем отзыве на иск административный ответчик Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Калининграде (межрайонное) просит ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного соответчика ГУ- отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Не соглашаясь с начислением пени на размер задолженности по страховым взносам, и обращаясь 25 декабря 2017 года в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что ею было подано ответчику заявление с просьбой пересчитать сумму, подлежащую уплате в бюджет, однако 11 июля 2017 года ответчик ответил отказом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

До 31 декабря 2016 г. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

С 01 января 2017 года вышеуказанный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Как установил суд, ввиду непредставления по состоянию на 01.01.2017 г. декларации за 2014 год ФИО1 выставлено требование от 27.04.2016 года № 049S01160058662 на сумму 135435,07 рублей. 29 декабря 2016 года мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района Калининграда выдан судебный приказ.

Управлением пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) по электронным каналам связи в налоговые органы передана задолженность по уплате страховых взносов и пени на сумму 154416,51 рублей. Дальнейшее доначисление и взыскание сумм пени производится налоговыми органами как главным администратором страховых взносов.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в 2017 году в пенсионный орган с заявлением о перерасчет страховых взносов и пени. Факт такого обращения судом не установлен.

По доводам иска не приведено и судом не установлено в чем состоит нарушение прав административного истца действиями пенсионного органа.

В этой связи совокупность условий для удовлетворения ее иска отсутствует.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О наличии сумм недоимки ФИО1 было достоверно известно 11 июля 2017 года, о чем указано ею в исковом заявлении, однако с настоящим иском истица обратилась в суд 25 декабря 2017, т.е. с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Причин уважительности пропуска процессуального срока ФИО1 по доводам админстративного иска не приведено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению ее искав том числе и ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВИ.овой И. А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Калининграде (межрайонное), ГУ- отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области об оспаривании сумм задолженности по уплате страховых взносов и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2017 года.

Судья: