Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-272/2018

дело №2-272/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 28 ноября 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курс Груп Дистрибьюшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курс Груп Дистрибьюшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ошибочно в счет уплаты юридических услуг перевел денежные средства ИП ФИО1 21 июля 2015 г.- 300 000 рулей (платежное поручение № от 21 июля 2015 г.), 17 августа 2015 г. – 300 000 рублей (платежное поручение № от 17 августа 2015 г.), 20 августа 2015 г. 300 000 рублей (платежное поручение № от 20 августа 2015 г.). В связи с тем, что ООО «Курс Груп Дистрибьюшн» с ответчиком не заключало договора на оказание юридических услуг и не пользовалось услугами ИП ФИО1, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Инициировав судебное разбирательство ООО «Курс Груп Дистрибьюшн», просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей и 12 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, в возражениях ответчик иск не признала, указала, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Курс Груп Дистрибьюшн» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Курс Груп Дистрибьюшн» перечислило на счет ответчика ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 900 000 рублей, а именно:

- платежным поручением от 21 июля 2015 г. № – 300 000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по счету 001 от 06.07.2015 за юридические услуги по договору 13/05/2015-995 от 13.05.2015, ДС 1 от 15.06.2015 (л.д. 3);

- платежным поручением от 17 августа 2015 г. № – 300 000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по счету 001 от 03.08.2015 за юридические услуги по договору 13/05/2015-995 от 13.05.2015, ДС 1 от 15.06.2015 (л.д. 4);

- платежным поручением от 20 августа 2015 г. № – 300 000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по счету 001 от 19.08.2015 за юридические услуги по договору 13/05/2015-995 от 13.05.2015, ДС 1 от 15.06.2015 за сентябрь 2015 (л.д. 5);

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 8 июня 2016 г. (л.д. 31-35).

Истцом 14 июня 2018 г. направлена ФИО1 претензия о возврате ошибочно уплаченных денежных средств (л.д. 28, 29).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с ответчика лежит на истце.

В нарушение указанных норм права истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, не представил суду доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика перечисленной истцом суммы как неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд, истец заявлял о неосновательности обогащения ответчика за счет истца ввиду получения им денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а именно в связи с ошибочным перечислением им денежных средств на счет ответчика. Однако доказательств тому, что данные денежные средства, перечисленные истцом неоднократно (3 перевода – 21 июля 2015 г., 17 августа 2015 г. и 20 августа 2015 г.) поступили на счет ответчика вследствие какой-либо ошибки, истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в возражениях ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 55-56).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, поэтому к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности - три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Денежные средства перечислены истцом ответчику 21 июля 2015 г., 17 августа 2015 г. и 20 августа 2015 г., а с иском в суд истец обратился только лишь 23 октября 2018 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Также материалы не содержат сведений о получении ответчиком претензии истца, и что именно она направлялась ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Курс Груп Дистрибьюшн».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Курс Груп Дистрибьюшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 4 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года

Судья Твердохлеб В.В.