Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

20 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что 12.02.2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи двигателя, по которому ответчик обязался передать истцу товар – двигатель внутреннего сгорания стоимостью 70 000 руб., а истец принять и оплатить его. Истец исполнил обязанность по оплате товара посредством предоплаты. 19.02.2019 г. товар был доставлен истцу. За доставку истцом оплачено 4 245 руб. в адрес ООО «Деловые линии». Получив товар, истец обнаружил, что номер двигателя засверлен. С целью проверки качества товара он обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам ООО "РостГор-Экспертиза" указанный двигатель является товаром ненадлежащего качества, поскольку в нем установлено наличие неустранимых недостатков в виде признаков скрытия и уничтожения идентификационных номеров агрегата. На претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 12.02.2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 70 000 руб., убытки в виде расходов за доставку товара 4 245 руб., за проведение экспертизы 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 727, 35 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать истцу товар – двигатель внутреннего сгорания стоимостью 70 000 руб., а истец принять и оплатить его.

В силу пункта 5 договора качество товара определяется сторонами как есть, при условии пригодности к эксплуатации.

12.02.2019 г. истец исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме посредством предоплаты.

19.02.2019 г. товар был доставлен истцу. За доставку истцом оплачено 4 245 руб. в адрес ООО «Деловые линии».

Получив товар, истец обнаружил, что номер двигателя засверлен.

С целью проверки качества товара он обратился в экспертное учреждение ООО "РостГор-Экспертиза".

Согласно выводам ООО "РостГор-Экспертиза" указанный двигатель является товаром ненадлежащего качества, поскольку в ходе исследования установлено наличие неустранимых недостатков в виде признаков скрытия и уничтожения идентификационных номеров агрегата.

Таким образом, ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, который не может быть использован по назначению.

На претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 15, 309, 310, 393, 454, 469, 470, 475 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи двигателя от 12.02.2019 г., взыскании денежных средств 70 000 руб., убытков в виде расходов за доставку товара 4 245 руб. и за проведение экспертизы 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 727, 35 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований закона, учитывая, что дело не представляет особой сложности, поэтому не требует от представителя особой правовой подготовки, а так же проделанной представителем истца работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 12.02.2019 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., убытки в виде расходов за доставку товара 4 245 руб., за проведение экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 727, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: