Приговор № 1-120/2020 1-32/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

УИД: 39RS0019-01-2020-000038-07

(дело №1-32/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 19октября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Фроляк О.С., Ермина В.А. и Таранца А.А., обвиняемого ФИО1, защитника Короткова Г.А., при секретаряхВертяеве М.Ю. и помощнике судьи Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Калининграда от 08 мая 2018 года, вступившего в законную силу 05 июня 2018 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку, управляя автомобилем марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <***>.

Так, 05 января 2020 года ФИО1 в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая, что его преступные действия являются незаконными и носят противоправный характер, управлял вышеуказанным автомобилем от улицы Свободы по улицам Победы, Смоленская г. Советска Калининградской области, и около дома №9 по ул. Гончарова в г. Советске в 02 часа 25 минут 05 января 2020 года преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский». После чего сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» с добровольного согласия ФИО1 5 января 2020 года в 04 часа 12 минутосвидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. Затем сотрудники ДПCОГИБДД МО МВД России «Советский» предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Калининградской области «Советская ЦГБ».ФИО1 согласился и в период времени с 04 часа 20 минут до 04 часов 40 минут 05 января 2020 года был освидетельствован на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 при анализе мочи были обнаружены канабиноиды (-11 - нор – карбокси -.. дельта. 9-тетрагидроканнабиноловая кислота), фенилалкиламины (амфетамин), то есть у него было установлено наркотическое опьянение.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, вину признал частично и показал, что 05 января 2020 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим матери, но находился в трезвом состоянии, когда остановили сотрудники полиции на ул. Гончарова, возле дома №9, так как наркотическое средство употреблял лишь в первый день Нового 2020 года.

Помимо признания ФИО1 в ходе судебного следствия вины в совершении инкриминируемого деяния,его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка №2Московского района г. Калининграда от 08.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 114-117).

Водительское удостоверение № у ФИО1 на его имя изъято 05 января 2020 года протоколом № об изъятии вещей и документов(л.д. 22).

По указанным обстоятельствам срок исполнения наказания в виде лишенияправа управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении для ФИО1 начал течь с 05 января 2020 года.

Свидетель ФИО8, проходящий службу в <данные изъяты> в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД, чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания и судебного следствия показал, что 05 января 2020 года, неся совместно с ФИО19 службу в г. Советске, обратил внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>», двигавшийся с ул. Ленина на ул. Смоленская на большой скорости и делая резкие движения. Они последовали за автомобилем, который остановили на ул. Гончарова, возле дома №9. Водитель вначале не хотел выходить из автомобиля, предъявил водительское удостоверение. Поведение водителя ФИО2 было неадекватным. Через ФИС – М ГИБДД установили, что водитель лишен права управления автомобилем, в связи с чем,водительское удостоверение изъяли у него 05 января 2020 года. Затем уговорили водителя пройти в патрульный автомобиль, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение не было установлено. Предложили проехать в лечебное учреждение на медицинское освидетельствование. Приехали, где ФИО2 освидетельствовали и тот там сдал на анализ мочу. Через две недели узнал, что у водителя обнаружили наркотическое опьянение (л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №2, проходящий службу в <данные изъяты> в должности инспектора ДПС ОГИБДД, показал суду, что 05 января 2020 года, неся совместно с ФИО8 службу в г. Советске, с ул. Интернациональная обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>», двигавшийся мимо цветочных палаток на ул. Ленина,который резко повернул на ул. Смоленская, как бы скрываясь от них. Они последовали за автомобилем,который остановился возле дома №9 по ул. Гончарова. Поведение водителя ФИО2 были неадекватными, он уцепился за руль руками, не хотел выходить из автомобиля. Затем препроводили в патрульный автомобиль. В присутствии понятых освидетельствовали. При сверке по учетам, выявили, что водитель уже лишен права управления транспортными средствами. Освидетельствование не показало алкогольного опьянения. После чего предложилиФИО2 проехать в городскую больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вначале не хотел, но затем согласился. В больнице его освидетельствовали. Позже узнал, что у ФИО2 было установлено наркотическое опьянение.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показали, что они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 и составлении процессуальных документов, все действия сотрудников осуществлялись при них. Алкогольное опьянение у ФИО2 не было выявлено. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, тот согласился и сотрудники ГИБДД с ФИО2 уехали, а они поехали по своим делам (л.д. 50-53, 54-57, соответственно).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 05 января 2020 года, ФИО1 в 02 часов 25 минут 05 января 2020 года в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Основанием послужили внешние признаки опьянения (л.д. 17).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного № от 05.01.2020 года следует, что при освидетельствовании в 04 часа 12 минут05 января 2020 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние алкогольного опьянения не обнаружено (л.д. 18 -19).

Достоверность показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, подтверждается копией свидетельства о поверке № (л.д. 20).

В связи с наличием внешних признаков опьяненияФИО1 № от 05.01.2020 был направлен на медицинское освидетельствование(л.д. 21).

При химико-токсикологическом исследовании у ФИО1 в биологическом объекте (моче) обнаружены канабиноиды (-11 - нор – карбокси -.. дельта. 9-тетрагидроканнабиноловая кислота), фенилалкиламины (амфетамин), что подтверждается справкой орезультатахот 10 января 2020 года (л.д. 37).

Актом медицинского освидетельствованиянасостояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) №2 от 05.01.2020 установлено, чтоФИО1 при управлении 05 января 2020 года автомобилем находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.38).

Протоколом об административном правонарушении № от 16 января 2020 года в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за управление в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16).

Постановлениемот 19 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и возбуждением в отношениенего уголовного дела по данным обстоятельствам(л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года об осмотре участка проезжей части около дома №9 по ул. Гончарова в г. Советске Калининградской области, где 05 января 2020 года, около 02 часов 30 минут, сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителяФИО1, и откуда был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 30-34).

Свидетель ФИО20 чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находился во дворе по месту проживания, а ключи в общедоступном месте в квартире. 04 января 2020 года сын приехал вместе с девушкой. Когда она пришла с работы домой, сын находился во дворе их дома. Затем легла спать, проснулась отпоступившего на телефон СМС-сообщения от сына, что его остановили сотрудники полиции. Она ему перезвонила, сын сообщил, что остановили возле дома. Она тут же вышла, где, возле дома находились сын и сотрудники полиции, которые предполагали, что сын управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники пригласили незнакомых граждан для следственных действий (л.д. 85-89).

Протоколом выемки от 28.05.2020 об изъятииDVD-Rдиска марки «Verbatim» с видеозаписью действий сотрудников ДПС ОГИБДД по освидетельствованию и оформлению материалов в отношении ФИО2(л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2020 со скриншотами к немуоб осмотре видеозаписи от 05.01.2020 на DVD-Rдиске марки «Verbatim»с участием свидетеля ФИО8, пояснившим их действия с водителем ФИО2 после остановки автомобиля(л.д. 79-81, 82-83).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 14.07.2020 с фототаблицами к ним,автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят, а затем осмотрен(л.д. 91-93, 94, 95-98, 99-100, соответственно).

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлено, что автомобиль принадлежит ФИО3 (л.д. 26).

Поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 января 2020 года в действиях водителя ФИО1 по факту управления 05.01.2020 года в 02 часа 25минут на ул. Гончарова около дома № 9 в состоянии апьяненияавтомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, носит субъективное мнение должностного лица МО МВД России «Советский» по квалификации действий ФИО2, суд исключает его из числа доказательств по уголовному делу (л.д.14).

Совокупность исследованных доказательств, которые, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, позволяющими постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в силу ч. 2ст. 61 УК РФ признает:признание вины, наличие молодого возраста.

Обстоятельств, отягчающихФИО1 наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни,и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в видеобязательных работ с дополнительным наказанием, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 299, 301 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру процессуального принуждения БащевуВладиславу Алексеевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-Rдискмарки«Verbatim» с видеофайлом «ФИО2 05.01.2020», хранящийся при уголовном деле, оставить при нём; автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <***>, переданный собственникуФИО3 на ответственное хранение, оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас