Постановление № 5-33/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-33/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> №,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2020 года УУП ОМВД России по Новоселицкому району ФИО3 составлен протокол № от 26.02.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что 09.02.2020 г. в 12 часов 00 минут в домовладении по адресу <адрес> № ФИО1 схватил ФИО4 за руки и заломил их назад, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что он вместе с ФИО4, а также ФИО6 и ФИО5 9.02.2020 г. употребляли спиртные напитки, какого-либо конфликта между ними не возникало, он с ней не скандалил за руки не хватал. Также, он не видел, чтобы её били ФИО5 или ФИО6

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она вместе с ФИО6, ФИО1 и ФИО5 9.02.2020 г. употребляли спиртные напитки. Она была сильно пьяна и не помнит кто конкретно её бил. Она предполагает, что ФИО1 держал её за руки, а Петухов ударил. ФИО5 при этом её не бил. От проведения СМЭ она отказалась, так как с ними помирилась. За что ее могли побить, она также не знает. Ни с кем она из них не сорилась.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что дело подлежит прекращению.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из первоначальных объяснений ФИО4 следует, что 09.02.2020 г. ФИО1 схватил её за руки и заломил их назад от чего она испытала боль. В судебном заседании ФИО4 данные объяснения не подтвердила, давала сбивчивые показания, пояснила, что была в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может утверждать, но ей кажется, что Петухов ударил ее один раз коленом. ФИО1 держал её за руки.

Сам ФИО1, также отрицал, что бил ФИО4, почему она дала такие объяснения ему не известно.

Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, следует, что факт причинения побоев они не видели, о случившемся им стало известно исключительно от самой ФИО4 9.02.2020 г. Которая, как установлено в судебном заседании, и подтверждено самой ФИО4 в этот день была в сильном алкогольном опьянении и ничего не помнит. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям свидетелей, так как непосредственными очевидцами произошедшего они не являлись.

СМЭ по данному факт не проводилась, ввиду отказа потерпевшей от её проведения.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте нанесения ФИО1 побоев ФИО4, тогда как в силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное, виновное действие (бездействие).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

подлежит прекращению на основании пункта 1 части1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 24.5,29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления.

Судья Д.А.Смыкалов