Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело № 2-202/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000381-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в размере 80836 рублей 45 копеек, в том числе: 64736 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 16100 рублей 25 копеек – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО2 (так же по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № от 06 декабря 2012 года, в соответствии с которым ФИО2. был предоставлен кредит в размере 120000 рублей на цели личного потребления сроком по 06 июня 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 20,25% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником первой очереди является супруга – ответчик ФИО1, которая в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), приняв наследство ФИО2, отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 являлся ее супругом, с которым она состояла в браке с 1974 года и до дня его смерти. Она с супругом являются беженцами из Казахстана, в связи с чем, ей службой миграции в 1995 году был выделен дом в <адрес>, в котором она с супругом и детьми и проживали. Считает, что дом принадлежит ей, но зарегистрирован он не был, право собственности оформлено не было. Кому принадлежит земельный участок, на котором расположен указанный дом, ей не известно, он также не оформлен и не зарегистрирован. Какого-либо имущества у ФИО2 не было, в том числе и на момент его смерти. После смерти ФИО2 она и их дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 наследство не принимали, ввиду его отсутствия, к нотариусу не обращалась. Об указанном в иске кредите ей было известно, полученные ФИО2 в кредит от истца денежные средства были потрачены им на его лечение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, пояснили, что являются детьми ФИО2 и ФИО1 После смерти ФИО2 они наследство не принимали, к нотариусу не обращались, какого-либо имущества у ФИО2 на момент его смерти не было. ФИО7 и ФИО8, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2012 года между истцом ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,25% годовых, с ежемесячным погашением аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком (пункты 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора) (л.д. 7-10).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем перечисления на счет.

Из распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» следует, что на счет заемщика № зачислены денежные средства в размере 120000 рублей по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года (л.д. 20). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО2 должен был производить 06-09 числа каждого месяца, начиная с 09 января 2013 года и по 06 декабря 2017 года в размере 3195 рублей 98 копеек (последний платеж – 3155 рублей 88 копеек) (л.д. 27-28).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 02 декабря 2015 года к кредитному договору № от 06 декабря 2012 года была осуществлена реструктуризация кредитного договора: был увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев и был разработан новый график платежей (л.д. 32-33).

Согласно графику платежей № от 02 декабря 2015 года платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО2 должен был производить 06 числа каждого месяца, начиная с 06 декабря 2015 года и по 06 июня 2018 года, первый платеж в размере 143 рубля 65 копеек, второй платеж – 1 112 рублей 78 копеек, третий платеж – 1 110 рублей 33 копейки, четвертый платеж – 1 038 рублей 70 копеек, пятый платеж – 1 110 рублей 33 копейки, шестой платеж – 1 074 рублей 51 копейка, далее в размере 3232 рубля 77 копеек ежемесячно (последний платеж – 3249 рублей 91 копейка) (л.д. 34).

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредиту ФИО2 внес 06 мая 2016 года, более платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились, что следует из выписки по счету ФИО2 и расчета цены иска (л.д. 37-41, 42-43), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2020 года составила 80836 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64736 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 16100 рублей 25 копеек (л.д. 37-41, 48-55).

Правильность расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным. Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет не оспаривала.

Согласно свидетельству о смерти, выданному сектором по Тюменцевскому району Каменского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу частей 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

Способы принятия наследства определены в ст.1153 ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 (супруги наследодателя ФИО2) и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 (дочерей наследодателя ФИО2) в судебном заседании, ни они, ни другие лица наследство после смерти ФИО1 не принимали (в том числе и фактически), с заявлением к нотариусу не обращались, что так же следует из информации из реестра наследственных дел с сайта notariat.ru об отсутствии наследственных дел после смерти ФИО2 (л.д. 103).

Согласно ответу на запрос суда, представленному сектором ЗАГС по Тюменцевскому району управления юстиции Алтайского края, сведения о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют (л.д. 100). Не представлено таких документов и ответчиком. Однако, в представленной истцом копии части паспорта ФИО2 содержатся сведения о регистрации 22 сентября 1974 года брака с ФИО6 В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факта нахождения с ФИО2 в браке (пояснила, что состояла в браке с ФИО2 с 1974 года и до дня его смерти, до заключения брака у неё была фамилия «Кузнецова»).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, а также сведений, представленных Тюменцевским производственным участком Павловского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что принадлежащее на праве собственности ФИО2 (при жизни) и ФИО1 имущество отсутствует, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 80, 81, 86, 87, 89, 101).

Согласно ответу МО МВД России «Каменский» на имя ФИО2 и ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 93-98).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2, в том числе и на праве общей совместной собственности с ФИО1, суду не представлено. Таким образом, наличие у ФИО2 на момент его смерти какого-либо имущества судом не установлено и из материалов дела не следует.

Также не представлено доказательств и того, что ответчик ФИО1 либо другие наследники первой очереди (третьи лица - дети наследодателя) приняли наследство ФИО2 Наличие иных наследников не установлено. Сам факт проживания ответчика ФИО1 в вышеуказанном доме не говорит о том, что она является собственником этого имущества, и не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 никто из наследников наследство не принимал, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, имущество принадлежащее ФИО2 на праве собственности не установлено.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди принявшим наследство после смерти ФИО2, то требования истца к ответчику являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности наследодателя ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №22561507 от 06 декабря 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.