Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе

Председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Магомедовой М.Х.

с участием: представителя истца в лице ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3: № рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей - судебные расходы по оплате услуг нотариуса, № рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. № мин. на № км автодороги Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды в нарушение п.п. 15.1 и 9.10 ПДД РФ ФИО3, управляя транспортным средством, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до впереди движущегося транспортного средства во встречном направлении, допустила столкновение, в результате которого он получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 2-3-4 плюсневых костей левой стопы. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО2 телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, и поэтому признаку квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и естественно испытал шок и сильную физическую боль, которую невозможно выразить словами. Глубокая физическая боль сопровождала его долгие месяцы лечения, и регулярно напоминает о себе до сегодняшнего дня. Он был вынужден пройти длительный курс амбулаторного лечения. В период лечения, помимо боли, которую причиняли телесные повреждения, ему приходилось терпеть боль в связи с проводимым лечением, а именно внутривенные и внутримышечные инъекции. Амбулаторное лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной травмой был вынужден многократно проходить дополнительные обследования, консультации различных специалистов. Восстановительный период длится по настоящее время. В период лечения он был лишен возможности самостоятельно передвигаться, и выполнять элементарные для здорового человека действия, в результате чего был вынужден обращаться за помощью к своим друзьям и близким. Факт того, что в силу своих увечий не мог сам себя обеспечить, доставлял ему нравственные страдания. Весь период лечения он постоянно мучился от мыслей о своей немощности и неполноценности в связи с полученными травмами, испытывает страх и переживания, думая о последствиях перенесенных травм. Однако, пройдя курс лечения он не смог вернуться к своему привычному укладу жизни. До травмы он занимался частным извозом, что естественно предполагает управление автомобилем в течение рабочего дня. Но травмы, полученные в результате ДТП, не дают себя забыть. Любое движение стопы доставляет ему боль. По причине постоянной ноющей боли он не способен управлять автомобилем в течение всего дня. Естественно это негативно отразилось на его материальном положении, так как он не может обеспечить себе достойный заработок. Душевное волнение и нравственные страдания, связанные с его лечением, продолжающейся реабилитацией, и других душевных потрясений привели к нарушению привычного уклада его жизни и жизни его семьи. Указанные страдания усиливались тем, что средства на лечение и проживание ему зачастую приходилось одалживать у своих знакомых. Сам же виновник ДТП – ФИО3 каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного ею ущерба, за указанный период времени не предпринимала. За все время протекания болезни от ФИО3 он не услышал ни разу слов раскаяния или извинения. Своими действиями ответчик нанес ФИО2 нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред. Считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации физического и морального вреда причиненного ему ответчиком не может составлять менее №) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал по указанным истцом основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении ФИО3 просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях просила суд снизить компенсацию морального вреда, полагая, что заявленный истцом размер причиненного ему морального вреда не доказан. Кроме того, в своих возражениях ответчик просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. № мин. на № км автодороги Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды, в нарушении п.п. 15.1 и 9.10 ПДД РФ ФИО3 управляя транспортным средством, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до впереди движущегося транспортного средства во встречном направлении, допустила столкновение, в результате которого я получил телесные повреждения, в виде закрытых переломов 2-3-4 плюсневых костей левой стопы.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО2 телесное повреждение, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, и поэтому признаку квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Факт причинения истцу ФИО2 морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3 бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2 получил телесные повреждения, в виде закрытых переломов 2-3-4 плюсневых костей левой стопы, которые квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В тоже время размер денежной компенсации морального вреда истцом явно завышен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере № рублей суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов: на оплату услуг нотариуса в сумме № рублей, на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг и квитанции, истец оплатил представителю денежные средства в размере № рублей. В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ему № рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает не обоснованными, с учетом объема проведенной работы в порядке досудебного урегулирования спора, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Согласно требованиям п. 3 ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем доверенность, выданная истцом ФИО2, не ограничена применением лишь в споре с ответчиком ФИО3, следовательно, расходы на оформление данной доверенности не могут быть возложены на ответчика, и в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района Александровского района государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.