Решение № 2-3041/2020 2-427/2021 2-427/2021(2-3041/2020;)~М-3045/2020 М-3045/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3041/2020

К делу № 2-427/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв Темрюкский районный суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.05.2014г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:1302024:169, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он осуществил строительство жилого дома, площадью 125,6 кв.м., этажность: 1, в соответствии с градостроительными нормами и правилами.Обратившись в администрацию муниципального образования <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, ему был выдан отказ, по причине отсутствия у него разрешения на строительство. В связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на построенный объект. В настоящее время возведенная им постройка соответствует параметрам, права и интересы собственников смежных земельных участков не нарушены.

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район,в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

В заявлении представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствиеФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3 в заявлении, адресованном суду, просилрассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы просил принять законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <адрес>

<адрес>

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГадминистрации муниципального образования <адрес> оставила заявлениеФИО1 о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома без рассмотрения, поскольку в администрации отсутствуют сведения о выдаче ему ранее разрешения на строительство жилого дома или реконструкции жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Учитывая, что ФИО1 произвелстроительство жилого дома без разрешения на строительство, суд считает, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве гостевых домов, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту К, с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-строительного эксперта ИП К№от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ. Спорный объект не создаетпрепятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости. Указанный жилой дом не образуетугрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам и может эксплуатироваться по назначению. Строение располагается на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и отступами и не выходит за пределы границ земельного участка. Разрешение на строительство не получалось, градостроительный план земельного участка отсутствует.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ИП К№ от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Исходя из выводов судебного эксперта К, изложенных в заключении№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при строительстве жилого дома истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое здание не создает угрозы жизни и безопасности граждан.

Учитывая выводы, изложенные в заключении судебного эксперта, а также тот факт, что истец является собственником земельного участка, строительствоспорного жилого здания не нарушает разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение: жилой дом, этажность: <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на здание, назначение: <адрес>, за ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 09марта2021 года.