Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-2246/2018;)~М-2222/2018 2-2246/2018 М-2222/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 26 ноября 2017 г. поступил исполнительный лист № от 24 ноября 2014 г., выданный Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО4 уголовного штрафа за коррупционное преступление, основной вид в пользу Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области в сумме <данные изъяты> рублей.

28 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство №.

Сумма задолженности по данному исполнительному документу составляет <данные изъяты>

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

14 января 2015 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска должнику предоставлена рассрочка сроком на пять лет с ежемесячной суммой по 37 500 рублей. Должник рассрочку не соблюдает, не работает.

В ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что должнику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по генплану, дата государственной регистрации: 03 марта 2016 г., номер государственной регистрации <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты>

Установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>.

Принадлежащее должнику имущество не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение объекта: земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по генплану, дата государственной регистрации 03 марта 2016 г., номер государственной регистрации <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>

Истец заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что несмотря на предоставленную рассрочку исполнения приговора ФИО4 не исполняются ее условия. Штраф оплачивается, но в меньшем размере, чем определено судом. В случае обращения взыскания на долю земельного участка, принадлежащего ФИО4 будет погашена значительная часть задолженности по исполнительному производству.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что приговором суда от 02 октября 2014 г. был осужден по ч.3 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, а именно <данные изъяты>

Постановлением от 14 января 2015 г. ему рассрочена оплата штрафа на пять лет, постановлено: оплачивать штраф равными частями по 37 300 рублей в месяц, начиная с февраля месяца 2015 года.

В такой сумме оплачивать штраф ежемесячно у него нет возможности, но приговор он исполнял, регулярно перечислял денежные средства. В настоящее время также погашал задолженность: 09 января 2019 г. внес 10 000 рублей, 19 января 2019 г. внес 12 000 рублей. Далее намерен также вносить денежные средства ежемесячно, в настоящее время устроился на работу, кроме того, получает пенсию в размере 22 000 рублей. На нее также обращено взыскание. Земельный участок был предоставлен его семье, как многодетной, также имеется квартира в общей долевой собственности, которая приобретена по ипотечному кредитованию. Иного имущества у него не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование привела доводы, изложенные ответчиком, также дополнила, что рассрочка исполнения приговора предоставлена ФИО4 на пять лет, до настоящего времени срок, до которого предоставлена рассрочка, не наступил. Таким образом, основания для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска суда от 02 октября 2014 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2014 г., ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, а именно 2 250 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

28 ноября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 24 ноября 2014 г. с предметом исполнения: уголовный штраф в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: Управление следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 января 2015 г. ФИО4 рассрочена уплата штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2014 г., на 5 лет, который надлежало уплачивать равными частями по 37 500 рублей в месяц, начиная с февраля месяца 2015 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО4 производилась оплата по исполнительному производству, но в меньшем размере, чем определено постановлением о рассрочке.

Постановлением администрации г. Ульяновска № от 11 декабря 2014 г. о землепользовании в <адрес> передан в общую долевую собственность бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок № по генплану (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома; территориальная зона –Ж1), под индивидуальное жилищное строительство, многодетной семье (проживающей по <адрес>) в следующем составе: ФИО5 – <данные изъяты> земельного участка; ФИО2 – <данные изъяты> земельного участка; ФИО6 – <данные изъяты> земельного участка; ФИО7 – <данные изъяты> земельного участка; ФИО8 – <данные изъяты> земельного участка.

03 марта 2016 г. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности Г-ных в вышеуказанных долях на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок № по генплану.

Также, за ФИО4 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Иного имущества в собственности ФИО4 не имеется.

ФИО4 является получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС, назначенной с 01 января 2014 г., размер которой составляет 22 343 рубля 47 копеек, что следует из справки УФСИН России по Ульяновской области.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 14 декабря 2018 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 1 922 124 рубля.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика, его супруги и несовершеннолетних детей, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>